Дело № 2-1444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторский центр «Содействие»» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6938 рубле 72 копейки, возврате госпошлины в сумме 400 рублей.

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторский центр «Содействие»» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно в сумме 6938 рублей 72 копейки, возврате госпошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчики являются собственниками квартиры 

<

адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно составил 6938 рублей 72 копейки. По договору уступки права требования (цессии) № 10 от 04.03.2014 года ООО «Коллекторский центр «Содействие»» принял от ООО УК «ЖЭУ №10» право требования, в том числе и в судебном порядке, по оплате задолженности по жилищно-коммунальным и иным услугам, имеющейся на момент заключения данного договора на лицевом счете ответчиков в сумме 6 938 рублей 72 копейки, в том числе, право начисления и взыскания пеней согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Поскольку данная задолженность и пени ответчиками в добровольном порядке не погашена, предъявлен данный иск.

В судебное заседание представитель истца ООО «КЦ «Содействие» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 155).

Ответчики ФИО3, ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили и не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Данные ответчики представили письменные возражения по существу заявленных исковых требований (л.д. 147-148). Из возражений указанных ответчиков усматривается, что заявленные исковые требования ответчика они не признают, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив к правоотношениям сторон правило пропуска срока исковой давности, предусмотренное ст. 199 ГК РФ, поскольку взыскание по данному иску может быть произведено только в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. При этом в силу требований ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 99, 153-154).

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. В связи с изложенным, на ФИО3 возложена имущественная ответственность по обязательствам её на момент образования задолженности несовершеннолетней дочери ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1\2 доли и имеет право пользования квартирой 

<

адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с 16.12.1997 года (л.д. 85).

Судом установлено, что ФИО1 был собственником 1\2 доли квартиры и имел право пользования квартирой 

<

адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства, откуда снят с регистрационного учета по месту жительства по смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, свидетельство о смерти л.д. 79).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 является наследником по закону первой очереди на имущество ФИО1, принявшей наследство по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли квартиры 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на основании приведенных выше норм закона ФИО3 несет ответственность по обязательствам ФИО1, в том числе по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с 01.06.2013 года по 31.12.2013 года, в пределах стоимости указанного выше наследственного имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с нормой части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. С данной нормой закона связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ООО УК «ЖЭУ № 10» осуществляла в спорный период управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> (л.д. 10-13).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, у ответчиков имеется задолженность за период с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно в сумме 6938 рублей 72 копейки (л.д. 18-27). 

Судом установлено, что по договору уступки права требования (цессии) № 10 от 04.03.2014 года ООО «Коллекторский центр «Содействие»» принял от ООО УК «ЖЭУ № 10» право требования, в том числе и в судебном порядке, по оплате задолженности по жилищно-коммунальным и иным услугам, имеющейся на момент заключения данного договора на лицевом счете ответчиков в сумме 6938 рублей 72 копейки, в том числе, право начисления и взыскания пеней согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 10-13).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Как установлено судом из договора уступки права требования (цессии) № 10 от 04.03.2014 года (л.д. 10-13), ООО УК «Коллекторский центр «Содействие»» принял от ООО УК «ЖЭУ № 10» право требования, в том числе и в судебном порядке, по оплате задолженности по жилищно-коммунальным и иным услугам, имеющейся на момент заключения данного договора на лицевом счете ответчиков в сумме 6938 рублей 72 копейки, в том числе право начисления и взыскания пеней согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Таким образом, право требования истца ограничено суммой договора цессии от 04.03.2014 года – 6938 рублей 72 копейки, в пределах которой истец вправе требовать исполнения от ответчиков.

Суд соглашается с доводами ответчиков ФИО3, ФИО2 о возможности применения к правоотношениям сторон правила пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 ГК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами ответчиков ФИО3, ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6938 рублей 72 копейки за период с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно, поскольку к данным правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый по правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, так как данный иск был предъявлен в суд 31.07.2017 года (л.д. 6), с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ за указанный выше период, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковые требования не могут быть удовлетворены. При этом на дату заключения между истцом и ООО УК «ЖЭУ № 10» договора уступки права требования (цессии) № 10 от 04.03.2014 года, по которому ООО «Коллекторский центр «Содействие»» принял от ООО УК «ЖЭУ № 10» право требования, в том числе и в судебном порядке, по оплате задолженности по жилищно-коммунальным и иным услугам, имеющейся на момент заключения данного договора на лицевом счете ответчиков в сумме 6938 рублей 72 копейки, в том числе, право начисления и взыскания пеней согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истцу было достоверно известно о возможности взыскания спорной задолженности в пределах установленного законом с срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении правила пропуска срока исковой давности, истец не вправе требовать с ответчиков исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования ООО «Коллекторский центр «Содействие»» удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению ему в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также не подлежат. 

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторский центр «Содействие»» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно в сумме 6938 рубле 72 копейки, возврате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2017 года.

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Леонтьева Н.В.