Дело № 1-390/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0002-01-2024-006607-39 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при помощнике судьи Красновой А.А., 

с участием государственного обвинителя Жукова М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ивашкевича А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего подготовителем пищевого сырья и материалов в ЗАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, д.Пировы-Городищи, 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> от 26 апреля 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу 29 мая 2024 года.

Таким образом, на 1 сентября 2024 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

1 сентября 2024 года не позднее 06 часов 06 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и у 

<

...> был остановлен инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру.

В ходе проверки документов у ФИО1 было установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 6 часов 24 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...>5 от 1 сентября 2024 года. Поскольку у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО7 выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на месте с применением специального технического прибора «Юпитер». На основании акта 

<

...> от 1 сентября 2024 года в 6 часов 48 минут было проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического прибора «Юпитер», по окончанию которого у последнего в организме выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,776 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее должностным лицом - инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО1 выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», на что ФИО1 согласился, о чем составлен протокол № 

<

...> от 1 сентября 2024 года. В ходе освидетельствования в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» 1 сентября 2024 года в 7 часов 21 минуту у ФИО1 в организме было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,85 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в 7 часов 38 минут 1 сентября 2024 года у ФИО1 в организме было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1172 от 1 сентября 2024 года. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха», а также, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 1 сентября 2024 года около 06 часов 06 минут находясь у 

<

...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 12 сентября 2024 года (л.д.69-73), протоколами допросов свидетелей ФИО7 от 13 сентября 2024 года (л.д.39-41), ФИО3 от 12 сентября 2024 года (л.д.42-44), ФИО9 от 1 сентября 2024 года (л.д.18-20),ФИО10 от 1 сентября 2024 года (л.д.21-23), рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

...> от 1 сентября 2024 года (л.д.3), постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> от 26 апреля 2024 года (л.д.34-37), протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2024 года (л.д.16-17), протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2024 года (л.д.50-51,52), протоколом 

<

...>5 от 1 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

...> от 1 сентября 2024 года (л.д.5), протоколом 

<

...> от 1 сентября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1172 от 1 сентября 2024 года (л.д.7), протоколом задержания транспортного средства 

<

...>5 от 1 сентября 2024 года (л.д.13), протоколом по делу об административном правонарушении 

<

...>4 от 1 сентября 2024 года (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2024 года (л.д.15), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 12 сентября 2024 года (л.д.53), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 10 сентября 2024 года (л.д.55).

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от сторон против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ПП №15 ОМВД России по Вязниковскому району характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который молод, является трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого размера наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет основное место работы в ЗАО «Мясная Галерея»

При таких обстоятельствах отбывать ФИО1 наказание в виде обязательных работ следует в свободное от основной работы время.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Отбывать обязательные работы ФИО1 необходимо в свободное от основной работы время.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать законному владельцу- ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- бумажный носитель технического прибора «Юпитер» с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 1 сентября 2024 года, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись А.С. Снегирев