УИД № 39RS0002-01-2024-007982-32

Дело № 2-519/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при секретаре Левиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Янтарьэнергосбыт» об устранении препятствий в установке электросчетчика, определении порядка оплаты электроэнергии в коммунальной квартире с участием третьих лиц Администрации Городского округа «Город Калининград», ООО «ЖЭК №»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 28/100 доли в праве долевой собственности коммунальной квартиры 

<

 адрес >, в её собственности находится комната 10,8 кв.м. Истица в спорной квартире не проживает, в квартире зарегистрирован, но не проживает её сын Б. В оставшихся двух комнатах 16,7 кв.м и 18 кв.м зарегистрировано и проживает 4 человека, которые пользуются электроэнергией, в том числе в местах общего пользования. Электроэнергию в квартире учитывает 1 электросчетчик, на квартиру открыт один лицевой счет на имя ФИО2, которая оплату за электроэнергию не производит, оплата в полном объеме производится истцом. 

<

 Дата > истица обращалась в АО «Янтарьэнергосбыт» по вопросу установления в квартире отдельного прибора учета электроэнергии для учета электропотребления только в принадлежащей ей комнате, но письмом от 

<

 Дата > ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. просит обязать АО «Янтарьэнергосбыт» не препятствовать в установке и осуществить регистрацию отдельного электросчетчика для учета потребления в комнате, принадлежащей истице, в квартире 

<

 адрес >; определить порядок оплаты за электроэнергию в коммунальной квартире 

<

 адрес > в соответствии с которым ФИО1 оплачивает электроэнергию на основании показаний прибора учета, учитывающего потребление электроэнергии в принадлежащей ей комнате площадью 10,8 кв.м и в общем коридоре, а ФИО2 и Д. – на основании показаний прибора учета, учитывающего потребление электроэнергии в принадлежащих им двух комнатах, а также в кухне и санузле.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Д. умерла 

<

 Дата >, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, на удовлетворении настаивала, пояснить, в чем заключаются препятствия АО «Янтарьэнергосбыт» в установке электросчетчика не смогла. Указала, что в квартире проживает ответчица, которая своевременно оплату за электроэнергию не производит, вместе с тем указанная задолженность была взыскана с истицы в судебном порядке. 

Ответчики ФИО2, АО «Янтарьэнергосбыт», третьи лица администрация городского округа «Город Калининград», ООО «ЖЭК №» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. АО «Янтарьэнергосбыт» ранее представило в материалы дела письменный отзыв на исковые требования. 

Заслушав объяснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено, собственниками квартиры КН 39:15:110833:1029, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, являются: ФИО1 28/100 доли с 

<

 Дата >, ФИО2 36/100 доли с 

<

 Дата >, Д. 36/100 с 

<

 Дата >. 

На основании договора приватизации от 

<

 Дата > Ц., Ц. передано в собственность 0,14 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, в виде одной комнаты 10,8 кв.м. По договору дарения от 

<

 Дата > право собственности на 28/100 доли перешло к К., а по договору дарения от 

<

 Дата > – к ФИО1

По договору приватизации от 

<

 Дата > Д., ФИО2 передано в собственность каждому 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в виде двух комнат 16,7 кв.м и 11,3 кв.м в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат.

Согласно поквартирным карточкам по адресу: г

<

 адрес > зарегистрированы: в комнатах 16,7 кв.м и 11,3 кв.м с 

<

 Дата > ФИО2, с 

<

 Дата > Г., с 

<

 Дата > П., в комнате 10,8 кв.м – с 

<

 Дата > Б.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Названные положения корреспондируют с содержанием ст. 249 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. 

Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи соответствующего платежного документа.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Поскольку стороны являются собственниками спорной квартиры, каждый из них обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, соглашений о порядке оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги сторонами не заключалось. 

АО «Янтарьэнергосбыт» с 

<

 Дата > является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. 

Для расчетов за электроэнергию по адресу: 

<

 адрес >, открыт лицевой счет №. В указанном жилом помещении установлен и принят к расчетам единый прибор учета электроэнергии № на оплату которого абоненту выдается платежный документ с присвоением лицевому счету единого номера. В адрес АО «Янтарьэнергосбыт» от собственников помещения соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг не поступало.

ФИО1 обращалась в АО «Янтарьэнергосбыт» по вопросу раздельной оплаты счета, ей были даны соответствующие ответы с разъяснениями по заключению между сособственниками соглашения по оплате соразмерно доле в праве, а также право на обращение в суд по определению порядка оплаты при недостижении такого соглашения.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка оплаты электроэнергии в деле не имеется, о чем также свидетельствует факт взыскания денежных средств с ФИО1 в порядке судебно-приказного производства.

При названных фактических условиях у сторон имеются равные права и обязанности в отношении спорного помещения. Между тем материалами дела также подтверждено и не опровергнуто никем из сторон, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются.

Также суд обращает внимание, что собственник 36/100 доли Д. умерла, наследственное дело к её имуществу не заводилось, при этом ФИО2, являясь собственником 36/100 доли и дочерью умершей, зарегистрирована в жилом помещении, фактически данное наследство приняла, соответственно несет бремя по его содержанию. 

Фактически заявленные ФИО1 требования не препятствуют возможности суду определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения.

Данная правовая позиция, содержится в п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата >.

Резюмируя изложенное, учитывая, что на каждом из долевых собственников квартиры, расположенной по адресу: г

<

 адрес >, ФИО1 и ФИО2 лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с их долей в праве собственности, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения АО «Янтарьэнергосбыт» по вопросу установке отдельного прибора учета по адресу: 

<

 адрес >, отказ принятия такого прибора к учету. 

Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что отдельно прибор учета на принадлежащую ей комнату 10,8 кв.м в квартире не установлен, техническая возможность установки такого прибора не выяснялась.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к АО «Янтарьэнергосбыт» об устранении препятствий в установке прибора учета электроэнергии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Также отсутствуют основания для определения порядка оплаты расходов за электроэнергию, исходя из показаний прибора учета, учитывающего потребление электроэнергии в комнате 10,8 кв.м и в общем коридоре, поскольку такой прибор учета не установлен, а оплата электроэнергии мест общего пользования возлагается на сособственников без выделения конкретным помещений, поскольку такой учет по данным помещениям невозможен. 

Таким образом, исковые требования об определении порядка оплаты расходов за электроэнергию подлежат удовлетворению в соответствии с долями в праве собственности на квартиру: за ФИО1 – 28/100 доли, за ФИО2 - 72/100 доли. 

На АО «Янтарьэнергосбыт» следует возложить обязанность заключить с собственниками ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с их долей в праве собственности на квартиру, выдавать собственникам отдельные платежные документы

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Определить порядок оплаты электроэнергии по жилому помещению по адресу: 

<

 адрес >, в соответствии с долями в праве собственности на квартиру: за ФИО1 – 28/100 доли, за ФИО2 - 72/100 доли.

Возложить на АО Янтарьэнергосбыт» обязанность производить начисление платы за электроэнергию в соответствии с указанным порядком и выдавать отдельные платежные документы.

В остальной части в удовлетоврении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года 

Судья подпись Е.В. Коренецкая