Дело №5-50/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Красный Холм 

Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Павлова С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по материалам МО МВД России «Краснохолмский» 

<

адрес> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гражданин ФИО1, находясь в доме у гражданки ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего гражданке ФИО3, убедившись в том, что его никто не видит и не мешает осуществить задуманное, действуя тайно, совершил хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 692 рубля 00 копеек. С похищенным ФИО1 беспрепятственно вышел из дома, принадлежащего ФИО3 и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, извещалась должным образом.

Кроме полного признания вины самим ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом устного принятия заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, объяснением ФИО3 ФИО1, ФИО4, постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении товароведческой экспертизы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой 

<

данные изъяты> о стоимости 1 кг черного лома, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оценив, представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к заключению, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ установлена полностью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, что судом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оценивая, все приведенные обстоятельства в совокупности, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, учитывая, что ФИО1 в течение года совершал административные правонарушения и подвергался наказанию, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению правонарушений, отсутствии намерения изменения поведения, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.7.27, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Федеральный судья подпись С. О. Павлова