Дело № 2-1649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО2, действующей по доверенности от 05.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о расторжении договора электроснабжения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о расторжении договора электроснабжения, указав в обоснование иска, что как следует из выписки из ЕГРН от 14.05.2018г. у ... имеется 5 собственников с долями в праве собственности: ФИО3 - 1/21 доли в праве собственности; ФИО4 - 1/21 доли в праве собственности; ФИО1 - 16/21 доли в праве собственности ; ФИО4 - 2/21 доли в праве собственности; ФИО5 - 1/21 доли в праве собственности. ЭСКБ осуществляет поставку электроэнергии в данную Квартиру по договору возмездного оказания услуг (энергоснабжения) .... Договор ... в письменной форме, предлагаемой ЭСКБ, между собственниками Квартиры и ЭСКБ не заключен. Данный договор заключен согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 посредством конклюдентных действий (единоличное фактическое потребление электроэнергии Агзамовым Наилем В. для личных бытовых нужд) и регламентируется, в том числе, ст.539-548 ГК РФ. ЭСКБ является монополистом на розничном рынке электрической энергии в г.Уфа. Согласно Акта ЭСКБ от 10.01.2017 электроснабжение Квартиры осуществляется через один электросчетчик и одну внутреннюю электрическую сеть Квартиры, которая также является общей долевой собственностью. 27.12.2016 он обратился в ЭСКБ с заявлением, уведомив ЭСКБ о расторжении договора энергоснабжения, прямо указав, что он, как сособственник Квартиры, не намерен потреблять электроэнергию и отказывается от потребления электроэнергии в Квартире, а также указав, что ЭСКБ в такой ситуации (расторжение договора) вправе (и обязаны) прекратить подачу электроэнергии в Квартиру. Тем не менее, ЭСКБ проигнорировала его односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и продолжила поставку электроэнергии в Квартиру, ответ на его заявление ЭСКБ не предоставила. Таким образом, если он заявляет о том, что он не намерен потреблять (и тем более, не потребляет) электроэнергию и отказывается от потребления электроэнергии в Квартире, то это означает и то, что он отказываюсь от оплаты электроэнергии, которую он не намерен (и не потребляет) принимать (потреблять), тем более что в заявлении он говорит, что ООО «ЭСКБ» не вправе требовать с него оплату за потребленную не им электроэнергию, и ООО «ЭСКБ» обязано прекратить энергоснабжение. 24.07.2017 после прекращения подачи электроэнергии в Квартиру в ходе приостановления электроснабжения (был перерезан и удален участок подводящего провода подключения фазы 220В к электросчетчику), он повторно обратился в ЭСКБ с заявлением с уведомлением о расторжении договора, указав, что он как сособственник Квартиры не дает согласие на возобновление электроснабжения Квартиры (а, следовательно, и на покупку электроэнергии, что является предметом договора с ЭСКБ), но ЭСКБ без его согласия в нарушение его прав возобновила электроснабжение, 07.08.2017 известив его о прекращении приостановки электроснабжения согласно п.121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, что не имеет отношения к его заявленным требованиям расторжения договора (не возобновлять электроснабжение), тем более что он предупреждал, что энергопринимающее устройство (в том числе, электрическая сеть Квартиры) неисправно. Таким образом, при возобновлении энергоснабжения без его согласия ЭСКБ нарушила п.2 ст.539 ГК РФ, не удостоверившись в соответствии установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства Квартиры (в том числе, электрической сети Квартиры). Как видно на двух фото опечатанного ЭСКБ электросчетчика, фазный провод с напряжением 220В (обрезанный при приостановлении ЭСКБ энергоснабжения) выведен на счетчик не через полагающееся для него изолированное резиновым изолятором отверстие, а сбоку проводом без: двойной изоляции через монтажное отверстие без изоляции от металлического шасси крепления счетчика, что является нарушением монтажа электросчетчика. Имеются нарушения монтажа трехжильной проводки сверху, подключенной к автоматам защиты (навесной провод стационарной проводки с одинарной изоляцией зажатой металлической крышкой отсека автоматов защиты). Установленные в Квартире автоматы защиты на 16А согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных 05.10.1979 Главтехуправлением Госэнергонадзора Минэнерго СССР, требуют сечения медной жилы не менее 1 кв.мм., в то время как к электросчетчику подключены старые провода с одинарной изоляцией с сечением медной жилы не более 0,5 кв.мм. В Квартире был поврежден нулевой провод, подключенный к автомату защиты и питающий всю Квартиру (внутренняя электрическая сеть была неисправна). Временно электроснабжение было восстановлено одинарным медным многожильным проводом сечения 0,5 кв.мм с одинарной изоляцией соединением автомата защиты и розеткой в комнате №3, проложенного с нарушением монтажа электропроводки. Насколько ему известно данный провод до сих пор не заменен, т.е. нарушение монтажа электрической сети квартиры до сих пор не устранено. ЭСКБ не прекратило подачу электроэнергии и в ноябре 2017 г., когда 20.11.2017 он полностью оплатил долг в размере 14496,02руб. за электроэнергию, и в марте 2018г. при отрицательном сальдо -206,96руб. (т.е. даже образовался долг ЭСКБ перед собственниками Квартиры). По решению суда по делу №2-281/2016 его, как сособственника 16/21 доли, обязали оплатить 16/21 электроэнергии, единолично потребленных Агзамовым Наилем В. для личных нужд. Аналогично по решению суда по делу №2-1564/2018 его, как сособственника 1621 доли, обязали оплатить 16/21 коммунальных ресурсов, единолично потребленных Агзамовым Наилем В. для личных нужд. Таким образом, нарушаются его гражданские права, т.к. его понуждают к заключению договора возмездного оказания услуг и выполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, единолично потребленных Агзамовым Наилем В. для личных нужд, что не допускается ст.421 ГК РФ, тем более, в условиях несоответствия электрическое сети Квартиры предъявляемым к ней нормативным требованиям: внутренняя электросеть Квартиры не разделена между собственниками и не позволяет снабжать электричеством только одного фактически проживающего Агзамова Наиля В. В Квартире проживает только один ФИО6 ФИО7, что он неоднократно подтверждал в ходе судебных заседаний, и единолично потребляет электроэнергию для личных нужд, о чем неоднократно сообщал в ЭСКБ, в том числе, в своем заявлении в ЭСКБ от 28.12.201! Следствием противоправных действий (и бездействия) явилось то, что он вынужден оплачивать 16/21 единолично потребленную Агзамовым Наилем В. электроэнергию для личных нужд, чему способствует несправедливое (по причине недоказанности согласно ст.56 ГПК РФ) решение суда по делу №2-281/2016 о взыскании долга за электроснабжение с собственников по долям в праве собственности. Таким образом, обязанность оплаты за единолично потребленную Агзамовым Наилем В. для личных нужд электроэнергию целиком и полностью лежит на нем, т.е. он должен оплачивать не 1/21 по его доле, а полностью. Доступ к личному кабинету по его заявлению ЭСКБ мне не предоставила, по его запросу счет-извещение на оплату электроэнергии ЭСКБ ему не предоставила, поэтому на сегодняшний день оплатить долг за потребленную в Квартире электроэнергию он не может. 11.01.2019 он повторно обратился в ЭСКБ с заявлением о расторжении договора ..., но ответа не получил. В связи с чем, просит признать его право, как сособственника Квартиры, отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) возмездного оказания услуг (энергоснабжения) ... с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в одностороннем порядке при условии уведомления об этом ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и при условии оплаты фактически понесенных расходов ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторгнуть договор возмездного оказания услуг (энергоснабжения) ... собственников Квартиры с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»; обязать ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» прекратить подачу электроэнергии в Квартиру; возместить с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» оплаченную госпошлину 300руб. в его пользу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что поскольку остальные собственники квартиры возражают против отключения квартиры от электроэнергии и расторжении договора электроснабжения, расторжение данного договора повлечет нарушение прав остальных собственников квартиры.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседании не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьим лицом ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником 16/21 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... сособственником данной квартиры являются также ФИО3 – 1/21 доли в праве собственности, ФИО4 – 1/21 доли в праве собственности, ФИО4 – 2/21 доли в праве собственности, ФИО5 – 1/21 доли в праве собственности.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абонентом по договору энергоснабжения № в отношении ..., расположенной по адресу: ... данном случае являются все собственники данной квартиры, а именно: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, поскольку вся квартира оборудована одним прибором учета электрической энергии, раздельные приборы учета электрической энергии исходя из определенного либо сложившегося порядка пользования жилым помещением в данной квартире не установлены.

Согласно ч.1 ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Таким образом, поскольку ..., расположенная по адресу: ... находится в долевой собственности граждан ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 решение о расторжении договора электроснабжения должно быть принято всеми лицами, использующими электроэнергию (в данном случае, всеми собственниками). 

Однако согласия между всеми собственниками (пользователями электрической энергии) о расторжении договора электроснабжения не достигнуто. 

Расторжение договора электроснабжения с абонентом – гражданами - собственниками ..., расположенная по адресу: ... на основании отказа от договора электроснабжения только одного собственника, повлечет нарушение прав и законных интересов других собственников – граждан, использующих энергию для бытового потребления.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора электроснабжения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о расторжении договора электроснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы. 

Судья Е.А.Оленичева