Дело № 2-173/2019

Строка №2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Колесниковой Я.С., 

с участием адвоката Назаровой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.07.2016г. ФИО1 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 400000 руб., с выплатой ежемесячных процентов в размере 10000 руб. Срок возврата был определен 28.02.2017г. ФИО3 собственноручно была составлена расписка, содержащая все существенные условия заключенного договора займа.

По данному договору займа от 21.07.2016г. договорные проценты истцу выплачивались за период с 21.09.2016г. по 21.11.2016г. (ежемесячно по 10000 руб.). Основная сумма долга в размере 400000 руб. не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

У нотариуса нотариального округа г.Воронежа ФИО14 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2, ФИО3 и ФИО3. 

21.08.2018г. в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, однако требования оставлены без удовлетворения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 21.07.2016г. в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. до 01.10.2018г. в размере 52224,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 400000 руб. и процентной ставки, соответствующей действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утв.Банком России, с учетом суммы непогашенного остатка.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО2 Также, в обосновании уточненных требований указал, что 15.02.2015г. между ним и ФИО3, ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщикам были переданы денежные средства в размере в размере 1000000 руб., с выплатой ежемесячных процентов в размере 25000 руб. Срок возврата был определен 15.02.2016г. Заемщиками собственноручно была составлена расписка, содержащая все существенные условия данного договора займа от 15.02.2015г. Договорные проценты истцу выплачивались за период с 15.04.2015г. по 15.11.2015г. Основная сумма долга в размере 1000000 руб. не была возвращена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1000000 руб. и 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 50000 руб. и 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 193383,37 руб. и 65860,27 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 15.02.2015 и 21.07.2016, за период с 14 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру Назарова О.М. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. В случае их удовлетворения, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2015 ФИО3 и ФИО2 получили от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до 15.02.2016 года, с выплатой ежемесячных процентов в размере 25000 руб., что подтверждается также распиской, выданной заемщиками истцу, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 252).

Также 21.07.2016 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком до февраля 2017 года с выплатой ежемесячных процентов в размере 10000 руб., что подтверждается также распиской, выданной заемщиками истцу, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 231).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам выполнил, передал заемщикам сумму займа, письменная форма заключения договора соблюдена, что подтверждается непосредственно расписками. ФИО3, со своей стороны, условия договора не выполнил в установленный договорами срок, денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30). 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО9 следует, что к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №. В деле имеется заявление о принятии наследства по закону от жены умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Сыновья умершего ФИО3 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. отказались от наследства в пользу матери ФИО2 (л.д. 28-228).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 58, 60 и 61 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

21 августа 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займов в течение 5 дней с момента получения требования. Однако требования истца не были удовлетворены.

Доказательств того, что указанные договоры ФИО3, ФИО2 с истцом не заключали, денежные средства не получали, ответчиком не представлено. Письменная форма договора, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, доказательств того, что данные договоры подписаны не ФИО3, ответчиком не представлено.

Как видно из материалов дела, со дня открытия наследства ФИО2 не производились платежи в счет погашения задолженности по договорам займа. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Разрешая спор, суд, основываясь на положениях вышеприведенных норм права, исходит из того, что факт заключения договоров займа подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследником обязательств возврата полученных в долг денежных средств не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 должна быть возложена на его наследника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с представленными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 15.02.2015г. в размере 1000000 руб., а также по договору займа от 21.07.2016г. в размере 400000 руб. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договорам займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты, установленные сторонами в договорах займа, а именно: по договору займа от 15.02.2015г. – в размере 25000 руб. ежемесячно, по договору займа от 21.07.2016г. – в размере 10000 руб. ежемесячно.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически верным, и не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом от 15.02.2015г. за период с 16.12.2016г. по 15.01.2017г. и с 16.01.2017г. по 15.02.2017г. в размере 50000 руб. (из расчета: 25000руб.*2мес.=50000руб.), проценты за пользование займом от 21.07.2016г. за период август 2016г., декабрь 2016г. – февраль 2017г. в размере 40000 руб. (из расчета: 10000руб.*4мес.=40000руб.).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный договорами займа от 15.02.2015г. и 21.07.2016г. срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

При этом суд исходит из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявила ходатайство о снижении размера процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору не является.

Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых по договору займа от 15.02.2015г. за период с 16.11.2016г. по 13.03.2019г. составил 193383,37 руб. По договору займа от 21.07.2016г. за период с 01.03.2017г. по 13.03.2019г. составил 65860,27 руб. 

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенным, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (по ставке рефинансирования/ключевой ставке).

В абз.4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц...

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.16г. по 13.03.2019г. и с 01.03.2017г. по 13.03.2019г., произведенный истцом, является арифметически верным и соответствующим приведенным выше положениям, и размер процентов составляет: по договору займа от 15.02.2015г. в размере 193383,37 руб., по договору займа от 21.07.2016г. в размере 65860,27 руб., которые не могут быть снижены в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Одновременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 15.02.2015 года и от 21.07.2016 года, начиная с 14 марта 2019 года и до момента фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате суммы долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8122,25 руб. (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга по договору займа от 15.02.2015г. в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016г. по 13.03.2019г. в размере 193383,37 руб., а всего: 1243383 (один миллион двести сорок три тысячи триста восемьдесят три) руб. 37 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.02.2015 года, начисляемых на сумму основного долга в размере 1000000 рублей, начиная с 14 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга по договору займа от 21.07.2016г. в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 13.03.2019г. в размере 65860,27 руб., а всего: 505860 (пятьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 27 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.07.2016 года, начисляемых на сумму основного долга в размере 400000 рублей, начиная с 14 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8122,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 г.