П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «25» сентября 2018 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе судьи Филиппова А.О.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Богучанского района

ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 

подсудимых ФИО3, ФИО4.

защитников Куделиной Н.С., Андреевой Н.Д..

при секретаре Макарец Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ЗАО БОАЗ электромонтером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256УК РФ,

ФИО4,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего 

<

адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов И.К. совместно с С.Р. прибыли на участок реки, расположенный на 

<

данные изъяты> км. лоцманской карты «

<

адрес> от Усть-Илимской ГЭС до устья» 

<

адрес> в 4-х км. вниз по течению от 

<

адрес> на территории Богучанского района Красноярского края. Находясь в указанные время и месте, у ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, с применением орудия лова, не поименованного в качестве разрешенного, а именно невода с размером (шагом) ячеи 22 мм, в местах нереста, на миграционных путях к ним в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки, оснащенной лодочным мотором, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на указанном участке реки, расположенной на 405 км. лоцманской карты «

<

адрес> от Усть-Илимской ГЭС до устья» Богучанского района Красноярского края в 4-х км. от 

<

адрес> вниз по течению реки Ангара на территории Богучанского района Красноярского края, который не предназначен для организации любительского и спортивного рыболовства, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащей ФИО3 лодке марки «Обь-М», оснащенной лодочным мотором марки «Ямаха», используя невод, размером (шагом) ячеи 22 мм., в нарушение п.п. Б п. 44, п. 46.1.1 «Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №. с применением лодки «Обь-М», оснащенной лодочным мотором «Ямаха» мощностью 30 лошадиных сил, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, добыли и транспортировали рыбу видов сиг в количестве 7 экземпляров, стоимостью 250 рублей за экземпляр, на общую сумму 1750 рублей, хариус в количестве 8 экземпляров, стоимостью 250 рублей за экземпляр, на общую сумму 2000 рублей, щука в количестве 2 экземпляров, стоимостью 250 рублей за экземпляр, на общую сумму 500 рублей, налим в количестве 7 экземпляров, стоимостью 20 рублей за экземпляр, на общую сумму 140 рублей, елец в количестве 114 экземпляров, стоимостью 20 рублей за экземпляр, на общую сумму 2280 рублей, плотва в количестве 24 экземпляров, стоимостью 20 рублей за экземпляр, на общую сумму 480 рублей, окунь в количестве 62 экземпляров, стоимостью 17 рублей за экземпляр, на общую сумму 1054 рублей, а всего на общую сумму 8 204 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками Межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на реке Ангара, на 405 км. лоцманской карты «реки Ангара от Усть-Илимской ГЭС до устья, в Богучанском районе Красноярского края».

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили животному миру, в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 (в редакции постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года), материальный ущерб на общую сумму 8 204 рубля.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 виновными себя в инкриминируемом преступлении, признали полностью и заявили, что поддерживают заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимые ФИО4 ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО4, ФИО3 вменяемыми.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он по месту жительства характеризуется – положительно.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. Ране не судим.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явку с повинной суд не признает, в виду того, что ФИО3 написал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении непосредственно после его задержания на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ года, что согласно руководящих разъяснений п.29 Постановления пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 не может быть признано добровольным заявлением о преступлении. В тоже время указанная явка с повинной учитывается при признании смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечёт необходимость назначения ему наказания с учётом правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, раскаяние. 

При назначении наказания суд учитывает необходимость назначения наказания с учётом правила, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, степени общественной опасности свершенных преступлений, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд находит личность ФИО3 не представляющую значительную общественную опасность и считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он по месту жительства характеризуется – положительно.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести. Ране не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явку с повинной суд не признает, в виду того, что ФИО5 написал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении непосредственно после его задержания на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, что согласно руководящих разъяснений п.29 Постановления пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 не может быть признано добровольным заявлением о преступлении. В тоже время указанная явка с повинной учитывается при признании смягчающим обстоятельством- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечёт необходимость назначения ему наказания с учётом правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, раскаяние. 

При назначении наказания суд учитывает необходимость назначения наказания с учётом правила, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, степени общественной опасности свершенных преступлений, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд находит личность ФИО4 не представляющую значительную общественную опасность и считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого ФИО4, ФИО3 преступления на небольшую тяжесть.

Вещественные доказательства по уголовному делу: невод длиной 50 м. с размером ячеи 22 мм. как орудие преступления необходимо уничтожить; лодку «Обь-М», лодочный мотор «Ямаха», мощностью 30 л.с. двумя веслами как орудие преступления подлежат конфискации в доход государства; канистру, металлический бак необходимо вернуть ФИО3

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает подсудимых, которым были представлены защитники за счет государства, от взыскания процессуальных издержек – освободить (ч.10. ст. 316УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением ФИО3 возложенных на него судом обязанностей возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением ФИО4 возложенных на него судом обязанностей возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: невод длиной 50 м. с размером ячеи 22 мм. уничтожить; лодку «Обь-М», лодочный мотор «Ямаха», мощностью 30 л.с. с двумя веслами конфисковать в доход государства; канистру, металлический бак вернуть ФИО3

От уплаты процессуальных издержек ФИО3, ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Филиппов