Судья Плысенко И.С. Дело №22-1912/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 апреля 2025года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Р. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04.02.2025года, которым прекращено производство по жалобе Р. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

заявитель Р. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд отменить в полном объеме постановление уполномоченного дознавателя старшего УУП ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2024года.

Обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04.02.2025года производство по вышеуказанной жалобе заявителя Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено. 

В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, указывает, что суд не разъяснил заявителю, какой материал находится в производстве судьи и подлежит рассмотрению, в связи с чем, через приемную суда им было подано ходатайство о нарушении его процессуальных прав и обязанностей. Излагая обстоятельства уголовного дела по факту избиения Р., причинения тяжкого вреда здоровью Ю. и помещения Р. в психиатрический стационар, ссылаясь на принятые должностными лицами с нарушением ФЗ «О полиции» решения, указывает на игнорирование обстоятельств по делу и факта причинения Ю. тяжких телесных повреждений. Считает, что не рассмотрение его жалобы по существу без достаточных на то оснований повлекло нарушение его права на доступ к правосудию, а допущенные нарушения законодательства судом, сотрудниками ОМВД, прокуратурой привели к вынесению незаконного постановления с нарушением положений ч.4 ст.7, ч.3 ст.15 УПК РФ. Полагает, что судом не были созданы условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав законодательством РФ, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. 

Помощником прокурора Ленинградского района Краснодарского края Дроновой А.А, поданы возражения на апелляционную жалобу заявителя Р., в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением от 20.12.20124года, вынесенным уполномоченным дознавателем ст.УУП ОМВД России по Ленинградскому району К. по результатам проведенной дополнительной проверки, отказано в возбуждении уголовного дела по факту полученных телесных повреждений Ю. по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления. 

03.02.2025года вышеуказанное постановление отменено как незаконное /необоснованное/ заместителем прокурора Ленинградского района М., материал направлен для проведения дополнительной проверки. 

Согласно ст.125 УПК РФ и в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Согласно п.8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий /бездействия/ или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, по смыслу Закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое постановление отменено прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий /бездействий/ или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судебно-контрольное производство прекращается и жалоба подлежит отказу в принятии либо производство по жалобе подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе Р. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2024года суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Жалоба заявителя Р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом с соблюдением процедуры и принципов уголовного судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04.02.2025года, которым прекращено производство по жалобе Р. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко