Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (устное заявление ответчика), 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 102 339 рублей 59 копеек, в том числе 99 155 рублей- просроченный основной долг, 3 184 рубля 59 копеек - задолженность по неустойке, а также 3 246 рублей 79 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины и расторгнуть договор на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец свои требования мотивировал следующим. В соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты от 23.03.2012г. истец выдал ответчику кредитную карту Visa с лимитом в размере 120 000 рублей под 17,9 % годовых. ОАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно заявлению заемщика и Информации о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями пользования кредитом и принял их в целом. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № № с лимитом 120 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с п. 3.5, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. Кроме того, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по карте, по состоянию на 08.11.2016 года сумма задолженности составляет 102 339 рублей 59 копеек, в том числе 99 155 рублей- просроченный основной долг, 3 184 рубля 59 копеек - задолженность по неустойке.

Кроме того, соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. В связи с тем, что со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 102 339 рублей 59 копеек, в том числе 99 155 рублей- просроченный основной долг, 3 184 рубля 59 копеек - задолженность по неустойке, а также 3 246 рублей 79 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины и расторгнуть договор на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №.

Доводы ответчика полагает необоснованными, по следующим основаниям. Так, указанные истицей операции по переводу денежных средств, совершенные на сайте www.bforex.com, могли быть произведены только самим обладателем карты, которому известна вся необходимая для совершения операций информация, в том числе, пин- код карты. Информация о произведенных операциях, о сроках и размерах очередных платежей, а также текущий баланс сообщаются клиенту после каждой операции по карте и перед очередным платежом по кредиту. Кроме того, 11.12.2014 года переведены операции по зачислению на карту истицы сумм 200 USD (11 452 рубля) и 300 USD (17 178 рублей). При этом, ответчик не предъявила иск к Банку о взыскании сумм, перечисленных 03.12.14г.. 

Ответчик ФИО2, действующая в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1, с заявленными требованиями не согласилась, свою позицию мотивировала следующим. 03.12.2014 года Банком было проведено две операции по безналичному переводу денежных средств в адрес www.bforex.com на сумму 1 000 USD (54 610 рублей) и 200 USD (10 922 рубля), а также 11.12.2014 года переведены операции по списанию в адрес www.bforex.com на сумму 200 USD (11 452 рубля) и 300 USD (17 178 рублей). В общей сложности было переведено денежных средств на общую сумму 94 162 рубля. Вместе с тем, каких-либо поручений на списание денежных средств с карты в адрес www.bforex.com ответчик Банку не давала, никаких переводов не оформляла. После совершения указанных операций банком в ее адрес не направлялись смс-уведомления в рамках действующей услуги мобильный банк. Она производила перевод в адрес www.bforex.com на сумму 500 USD только 18.10.14г, перечислила эти средства, желая обучиться зарабатывать на электронной бирже. Насколько она помнит, более переводов на указанный адрес она не производила, хотя, абсолютной уверенности в этом у нее нет, в 2014 году и в 2015 году она была очень больна и плохо помнит события того периода. Пин- код своей карты она никому не сообщала. О совершении указанных переводов ей стало известно только в марте 2015 года, после чего она неоднократно обращалась с претензиями в Банк, вместе с тем, ответа до сих пор не получено. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в письменном отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. В соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты от 23.03.2012 г. истец выдал ответчику кредитную карту Visa с лимитом в размере 120 000 рублей под 17,9 % годовых. ОАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно заявлению заемщика и Информации о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями пользования кредитом и принял их в целом. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № № с лимитом 120 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.5, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. Кроме того, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 3.8 Общих Условий, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумме обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний не погасил образовавшуюся на 21.03.2015г. задолженность по кредитной карте.

По состоянию на 08.11.2016 года сумма задолженности составляет 102 339 рублей 59 копеек, в том числе 99 155 рублей- просроченный основной долг, 3 184 рубля 59 копеек - задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 102 339 рублей 59 копеек, в том числе 99 155 рублей- просроченный основной долг, 3 184 рубля 59 копеек - задолженность по неустойке, а также 3 246 рублей 79 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины и расторгнуть договор на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом суммы задолженности; заявлением заемщика; информацией о полной стоимости кредита; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; определением об отмене судебного приказа; условиями и тарифами Сбербанка России; требованием Банка; реестром отправки требований; требованием о досрочном возврате суммы; копией паспорта заемщика; адресной справкой; заявлением в Банк; сообщением Банка; реестром отправлений; медицинскими документами ответчика; заявлением-претензией; отчетом по счету кредитнойкарты.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. 

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.». 

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению. 

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что сумма задолженности взысканию с нее не подлежит по причине того, что с ее счета без ее ведомы были списаны денежные средства на общую сумму 94 162 рубля. 

В соответствии с п. 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов и возражений по делу. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 относительно того, что списание денежных средств с ее карты производилось помимо ее воли. Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку кредитная карта была получена ответчиком, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, именно клиент должен следить за своим счетом по карте. 

Как установлено судом, 03.12.2014 года Банком было проведено две операции по безналичному переводу денежных средств в адрес www.bforex.com на сумму 1 000 USD (54 610 рублей) и 200 USD (10 922 рубля), а также 11.12.2014 года переведены операции по возврату на счет карты на суммы 200 USD (11 452 рубля) и 300 USD (17 178 рублей). 

Истица, при этом утверждает, что она производила перевод в адрес www.bforex.com на сумму 500 USD только 18.10.14г, перечислила эти средства, желая обучиться зарабатывать на электронной бирже. Насколько она помнит, более переводов на указанный адрес она не производила, хотя, абсолютной уверенности в этом у нее нет, в 2014 году и в 2015 году она была очень больна и плохо помнит события того периода. Пин- код своей карты она никому не сообщала.

Суд полагает, что указанные истицей операции по переводу денежных средств, совершенные на сайте www.bforex.com, могли быть произведены только самим обладателем карты, которому известна вся необходимая для совершения операций информация, в том числе, пин- код карты. 

Информация о произведенных операциях, о сроках и размерах очередных платежей, а также текущий баланс сообщаются клиенту после каждой операции по карте и перед очередным платежом по кредиту. Кроме того, 11.12.2014 года переведены операции по зачислению на карту истицы сумм 200 USD (11 452 рубля) и 300 USD (17 178 рублей). 

Как видно из представленной ответчиком распечатки электронных сообщений, с номера «79168960390» истице поступали электронные уведомления как 18.10.14г.( в день когда она совершала платеж на указанном сайте», так и 03.12.14г.(в день, когда она по ее утверждению не совершала такого платежа). 

Также судом установлено, что ответчик не обращалась ни с исковыми требованиями к банку, ни с заявлениями в правоохранительные органы по фактам совершения данных операций, несмотря на то, что она с марта 2015 года(по ее утверждению) знала о совершении данных операций. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает доводы ответчицы о совершении указанных ей перечислений с ее счета, совершенных 03.12.14г. не ей, а иным лицом, не нашедшими своего подтверждения и, противоречащими материалам дела.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 246 рублей 76 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 денежную сумму в размере 105 586 (сто пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек; в том числе: задолженность по кредитной карте- 102 339 рублей 59 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 3 246 рублей 79 копеек.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: