УИД 72RS0№-15 

2а-2288/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 08 февраля 2024г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-2288/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПСК Арсенал» к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и их отмене

Установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ПСК Арсенал» на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500 руб. В ходе исполнения требований было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб. Однако штраф был оплачен своевременно ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 руб. Из УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ из которого следует, что штрафы были уплачены не позднее срока, судебному приставу направлены не были. Истец считает указанные постановления не законными, т.к. не было оснований для возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, поскольку задолженность была погашена в установленный законом срок для добровольного погашения. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> в электронном виде из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанное электронной подписью должностного лица ФИО2 Данный исполнительный документ соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве». С учетом данных обстоятельств, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «ПСК Арсенал» в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, предмет исполнения штраф в размере 500руб.

Таким образом, учитывая выше изложенное, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, сведений об оплате штрафа не имелось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2023г. не имеется.

Данное постановление было направлено должнику через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России. При этом истец, зная о возбужденном исполнительном производстве, по не понятным причинам копию платежного документа судебному приставу – исполнителю не представил. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ПСК Арсенал» исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с исполнением требований в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Арсенал» задолженность была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.. 

Таким образом, учитывая то, что задолженность в установленный законом срок была погашена, у судебного пристава – исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи, с чем суд полагает, что постановление о взыскании с должника ООО «ПСК Арсенал» исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежать удовлетворению с обязанием административного ответчика вернуть взысканную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковое заявление ООО «ПСК Арсенал» к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и их отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева