2-2367/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Еркиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка к Нагорному О. АнатО.чу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, согласно истории операции ответчик не вносит платежи по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 АнатО.ча сумму по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX03 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен в полном объеме, возражений по иску не имеет. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик не вносит платежи по кредиту, что подтверждается историей операций по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей. 

Статья ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере: просроченный основной долг - XXXX, просроченные проценты – XXXX, неустойка за просроченный основной долг – XXXX, неустойка за просроченные проценты – XXXX

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. 

Суд признает допущенные ответчиком нарушения существенными, а поэтому требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX03 коп.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - XXXX, просроченные проценты – XXXX, неустойка за просроченный основной долг – XXXX, неустойка за просроченные проценты – XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX03 коп., а всего ко взысканию XXXX в пользу Публичного акционерного общества «XXXX».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий О.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года