Дело № 2-260/2023

16RS0050-01-2023-004354-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 29 сентября 2023 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

судьи Берхеевой Г.И., 

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал следующее. 

01.02.202 между ним и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещение, в соответствии с которым ФИО1 предоставляет ФИО2 во временное пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

С февраля 2023 года ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры. На сегодняшний день у ФИО2 перед ним образовалась задолженность по оплате в размере 51 283 руб. с учетом вносимых ответчиком сумм по договору:

08.12.2022 (дата оплаты по договору) долг составлял 40 205 руб.

12 333 (долг за ноябрь 2022) +22 000 (аренда декабрь) +5 872 (коммунальные платежи за ноябрь) 40 205 руб.

31.12.2022 ответчик оплатил 20 000 руб., долг уменьшился до 20 205 руб.

08.01.2023 долг составлял 48 709 руб.

20 205 (долг за прошлый месяц) +22 000 (аренда) + 6 504 руб. (коммунальные платежи за декабрь) = 48 709 руб. – 5 000 руб. (залог арендатора) + 7 574 руб. (коммунальные платежи за январь 2023).

С ответчика также необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Период просрочки составил с 25.04.2023 по 15.05.2023 в сумме 221, 29 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору найма в размере 51 283 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221, 29 руб.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 1 745,13 руб. 

Просит удовлетворить заявленные требования в иске.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и его представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту её регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора найма от 08.02.2022, заключенного между сторонами, следует, что ФИО1. передал ФИО2 во временное пользование (наем) для проживания квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, на срок с 08.02.2022 до 08.03.2022, что подтверждается актом приема-передач (л.д. 9-11). Право собственности ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52-56). Договор был заключен в присутствии риелтора С. И.Ф. при этом суд отмечает, что стороной договора он не являлся, в с вязи с этим не имеется оснований для привлечения данного лица в качестве третьего лица.

Согласно п. 3.1 договора «Нанимателем» вносится «Наймодателю» оплата за месяц вперед в размере 22 000 руб., а так же залоговая сумма 5 000 руб., которая возвращается наймодателю при выезде из квартиры.

Согласно п. 3.2 расходы по оплате коммунальных услуг несет наниматель.

Из пункта 3.3 договора усматривается, что ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед не позднее «8». 

Из представленных доказательств истцом ФИО2 в январе 2023 года продолжала пользоваться съемной квартирой по договору от 08.02.2022. 

С февраля 2023 года ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры. На сегодняшний день у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по оплате съемного жилья, предоставленного ответчику по договору от 08.02.2022 в размере 51 283 руб., а именно:

08.12.2022 (дата оплаты по договору) долг составляла 40 205 руб.

12 333 (долг за ноябрь 2022) +22 000 (аренда декабрь) +5 872 (коммунальные платежи за ноябрь) 40 205 руб.

31.12.2022 ответчик оплатил 20 000 руб., долг уменьшился до 20 205 руб.

08.01.2023 долг составлял 48 709 руб.

20 205 (долг за прошлый месяц) +22 000 (аренда) + 6 504 руб. (коммунальные платежи за декабрь) = 48 709 руб. – 5 000 руб. (залог арендатора) + 7 574 руб. (коммунальные платежи за январь 2023).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

25.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответа до настоящего времени в адрес истца не поступило.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу. Между сторонами был заключен договор найма спорной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Договор найма жилого помещения расторгнут, ответчик выехал из спорной квартиры в феврале 2023 года. В ходе рассмотрения установлен факт невнесения ответчиком ФИО2 платы за наем спорного жилого помещения за период с ноября 2022 года по февраль 2023 год в размере 51 283 руб., при этом ответчиком не предпринимались меры к погашению данной задолженности. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору найма в размере 51 283 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Более того, согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком своевременно не вносилась плата по найму жилого помещения, предоставленного по договору от 08.02.2022, фактически пользовался денежными средствами истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму, начиная с 25.04.2023 по 15.05.2023 в размере 221,29. Расчет процентов, приложенный истцом является арифметически верным, не оспаривался ответчиком, контррасчет ФИО2 не представлен.

В соответствии с ч. 12 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серии №) сумму основного долга по договору найма от 08.02.2022 в размере 51 283 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2023 по 15.05.2023 в размере 221,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения 05.10.2023 

Судья: Г.И. Берхеева