Производство №

УИД 62RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО6В.,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 643 564 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности. Однако указанное уведомление до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 623 016,56 руб., из них: сумма основного долга – 548,875,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 624,03 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 60 998,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 122,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 016,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430,17 руб..

Истец ООО «ХКФ Банк» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 643 564 руб., из них: 502 000 руб. – сумма к перечислению, 141 564 руб. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита», под 5,90% годовых, количество ежемесячных платежей – 60 (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей кредитная задолженность погашается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 513,36 руб. (последний платеж 12 293,64 руб.).

Как следует из материалов дела, договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 643 564 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными: кредитным договором, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 раздела 3 «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями по кредиту.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1 до 150 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3 раздела 3 Общих условий).

По условиям кредитного договора комиссия за предоставление извещений составляет 99 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполняет обязательств по ежемесячному погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 623 016,56 руб., из них: сумма основного долга – 548,875,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 624,03 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 60 998,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 122,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и является арифметически верным, никем не оспаривался.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 9 430,17 руб.. Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 016 (шестьсот двадцать три тысячи шестнадцать) руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430 (девять тысяч четыреста тридцать) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд 

<

адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.