Дело №1-116/24

УИД 13RS0025-01-2024-000999-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение №112 и ордер №7 от 24.04.2024 г.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

...>, не работающего, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

03.09.2015 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08.12.2015 г., по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.06.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

06.01.2024 г. примерно в 16 ч. ФИО1 находился возле ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время ФИО1 решил тайно похитить у кого-либо мобильный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В целях осуществления возникшего у него преступного умысла ФИО1 направился в торговый комплекс «Юго-Западный», расположенный по адресу: 

<

...>, полагая, что в нем можно будет похитить мобильный телефон у одного из продавцов торговых точек. В тот же день примерно в 16 ч. 30 мин., находясь на первом этаже вышеуказанного торгового комплекса, ФИО1 на прилавке торговой точки «Propar» увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «iPhone 12», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.01.2024 г. примерно в 16 ч. 30 мин., подошел к прилавку названной выше торговой точки и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «iPhone 12» стоимостью 28709 рублей 33 коп. После этого ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 28709 рублей 33 коп. 

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

14.01.2024 г. примерно в 11 ч. ФИО1 находился возле ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время ФИО1 решил тайно похитить у кого-либо мобильный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В целях осуществления возникшего у него преступного умысла ФИО1 направился в торговый комплекс «Юго-Западный», расположенный по адресу: 

<

...>, полагая, что в нем можно будет похитить мобильный телефон у одного из продавцов торговых точек. В тот же день примерно в 11 ч. 15 мин., находясь на первом этаже вышеуказанного торгового комплекса, ФИО1 на стуле в торговом павильоне №15 увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Realme C55 RMX3710», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14.01.2024 г. примерно в 11 ч. 15 мин., подошел к стулу, находящемуся в названном выше торговом павильоне и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стула и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme C55 RMX3710» стоимостью 14312 рублей. После этого ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 14312 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в январе 2024 г. он находился на лечении в ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>. 06.01.2024 г. он решил нарушить режим лечения и вышел на прогулку в город. Поскольку у него не было мобильного телефона, он, находясь возле диспансера, в тот же день примерно в 16 ч. решил пойти на рынок «Юго-Западный», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы совершить кражу какого-нибудь мобильного телефона у продавцов торговых точек рынка и оставить телефон в своем пользовании. Примерно в 16 ч. 25 мин. он зашел на первый этаж вышеуказанного рынка, где в торговой точке «Propar» увидел, что продавец данного магазина показывает товар покупателю и не обращает внимания на свой мобильный телефон в чехле розового цвета, лежащий на прилавке. Он решил похитить данный мобильный телефон, после чего, воспользовавшись моментом, пока за его действиями никто не наблюдает, он примерно в 16 ч. 30 мин. незаметно подошел к прилавку, взял с него телефон и положил его в карман своей куртки. Затем он вышел из помещения рынка «Юго-Западный», осмотрел похищенный им мобильный телефон марки «iPhone 12» и увидел, что на нем установлен пароль для входа. Он не смог разблокировать телефон и понял, что не сможет им пользоваться. Тогда он зашел в торговый центр «Макс», находящийся по адресу: 

<

...>, где поднялся на 3 этаж и выбросил похищенный мобильный телефон в мусорную урну, расположенную рядом с эскалатором.

14.01.2024 г. он вновь решил нарушить режим лечения и вышел на прогулку в город. Находясь возле ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер», он примерно в 11 ч. снова решил пойти на рынок «Юго-Западный», расположенный по вышеуказанному адресу, где тайно похитить какой-нибудь мобильный телефон и оставить его у себя в пользовании. В тот же день он примерно в 11 ч. 14 мин. зашел в помещение рынка, где в торговом павильоне №15 на первом этаже увидел, что продавец показывает товар покупателю и не обращает внимания на свой мобильный телефон в прозрачном чехле, который лежал на стуле в углу помещения торгового павильона. Он решил похитить данный мобильный телефон, после чего, воспользовавшись моментом, пока за его действиями никто не наблюдает, он примерно в 11 ч. 15 мин. незаметно подошел к стулу, взял с него телефон и положил его в карман своей куртки. После этого он сразу же вышел из помещения рынка, осмотрел похищенный им мобильный телефон марки «Realme C55 RMX3710» и обнаружил, что пароль на телефоне не установлен. Данный телефон он оставил себе для личного пользования, вставил в него свою сим-карту, а находящуюся в телефоне сим-карту выкинул (т.1, л.д.217-220).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она является студенткой заочной формы обучения, неофициально работает продавцом в торговой точке «Propar», которая находится на первом этаже торгового комплекса «Юго-Западный», расположенного по адресу: 

<

...>. 06.01.2024 г. она находилась на работе, при ней был принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 12» в чехле розового цвета. В этот день примерно в 16 ч. 30 мин. она показывала товар покупателю, отвернувшись от прилавка, на котором лежал ее мобильный телефон. Показав товар покупателю, она повернулась к прилавку и обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. Она пошла к охраннику торгового центра и попросила показать записи камер видеонаблюдения. Посмотрев записи, она увидела, что кражу ее телефона совершил ранее незнакомый ей мужчина, как впоследствии оказалось – ФИО1 После этого она обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия ей предъявлялось экспертное заключение, в соответствии с которым рыночная стоимость ее мобильного телефона на день совершения преступления составляла 28709 рублей 33 коп. С данным экспертным заключением она согласна и считает, что в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в указанной сумме. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет не более 20000 рублей. Похищенный мобильный телефон ей в ходе предварительного следствия возвращен сотрудниками полиции, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у ее дочери имеется торговый павильон №15, находящийся на первом этаже торгового комплекса «Юго-Западный», расположенного по адресу: 

<

...>. 14.01.2024 г. ее дочь не смогла явиться на работу, и за нее в павильоне торговлю осуществляла она. У нее при себе был принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme C55 RMX3710», который она положила на стул в помещении торгового павильона. В этот день примерно в 11 ч. 15 мин. она показывала товар покупателю, отвернувшись от стула, на котором лежал ее мобильный телефон. Показав товар покупателю, она повернулась к стулу и обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. Она пошла к охраннику торгового центра и попросила показать записи камер видеонаблюдения. Посмотрев записи, она увидела, что кражу ее телефона совершил ранее незнакомый ей мужчина, как впоследствии оказалось – ФИО1 После этого она обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия ей предъявлялось экспертное заключение, в соответствии с которым рыночная стоимость ее мобильного телефона на день совершения преступления составляла 14312 рублей. С данным экспертным заключением она согласна и считает, что в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в указанной сумме. Данный материальный ущерб для нее является незначительным, телефон был дорог ей лишь тем, что его ей подарила ее дочь. Она является пенсионеркой, получает пенсию в размере примерно 17-18 тысяч рублей, проживает вдвоем со своим мужем, ежемесячный доход которого составляет около 50000 рублей, иждивенцев и кредитных обязательств у них нет. Похищенный мобильный телефон ей в ходе предварительного следствия возвращен сотрудниками полиции, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет и просит его строго не наказывать.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – торговой точки «Propar», находящейся на первом этаже торгового комплекса «Юго-Западный», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.8-11),

- протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового центра «Макс», расположенного по адресу: 

<

...>, при проведении которого 06.01.2024 г. в мусорной урне, находящейся возле эскалатора на 3 этаже торгового центра, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 12» в чехле розового цвета (т.1, л.д.12-15), протоколом осмотра указанного мобильного телефона (т.1, л.д.190-194),

- протоколами изъятия CD-R дисков с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового комплекса «Юго-Западный», расположенного по адресу: 

<

...>, от 06 и 14 января 2024 г. (т.1, л.д.32, 87), протоколами осмотра указанных CD-R дисков с участием подсудимого ФИО1, при проведении которого установлено, что в содержащихся на дисках видеофайлах запечатлены обстоятельства совершенных подсудимым преступлений (т.1, л.д.179-183),

- протоколом изъятия у Потерпевший №2 коробки от мобильного телефона марки «iPhone 12» и товарного чека, подтверждающего приобретение данного телефона (т.1, л.д.33), протоколом осмотра изъятых предметов (т.1, л.д.190-194), 

- протоколом осмотра места происшествия – торгового павильона №15, находящегося на первом этаже торгового комплекса «Юго-Западный», расположенного по адресу: 

<

...>, при проведении которого изъяты коробка от мобильного телефона марки «Realme C55 RMX3710» и кассовый чек, подтверждающий приобретение данного телефона (т.1, л.д.73-76), протоколом осмотра изъятых предметов (т.1, л.д.172-175),

- протоколом выемки от 18.01.2024 г., при проведении которой ФИО1 добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «Realme C55 RMX3710» (т.1, л.д.105), протоколом осмотра данного мобильного телефона (т.1, л.д.172-175),

- протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО1 указал на месте обстоятельства совершения им 06 и 14 января 2024 г. тайных хищений принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1 мобильных телефонов (т.1, л.д.106-111),

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Realme C55 RMX3710» c учетом его износа по состоянию на 14.01.2024 г. составляла 14312 рублей (т.1, л.д.148-152),

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 12» c учетом его износа по состоянию на 06.01.2024 г. составляла 28709 рублей 33 коп. (т.1, л.д.157-160).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества ФИО7, так и из материального положения последней, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1

Из объема обвинения ФИО1 по указанному эпизоду совершения им преступления суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ст.158 УК РФ «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Свой вывод суд основывает тем, что в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В данном случае стоимость принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, похищенного подсудимым, составляет 14312 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, размер получаемой ею пенсии на момент совершения преступления составлял 18696 рублей (т.1, л.д.203). Как следует из показаний потерпевшей, она проживает вдвоем со своим мужем, ежемесячный доход которого составляет около 50000 рублей, иждивенцев и кредитных обязательств у них нет. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупный доход семьи потерпевшей, суд считает, что причиненный Потерпевший №1 в результате совершения преступления материальный ущерб нельзя признать значительным, сама потерпевшая суду также пояснила, что причиненный ей материальный ущерб для нее является незначительным.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду совершения им преступления суд считает необходимым переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Окончательно действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.42), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает хроническими заболеваниями, является 

<

...>, его мать также страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеет, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидами не являются, на иждивении у него никто не находится.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временными психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальных ситуациях 

<

...>. Однако указанные особенности психики ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психологической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в как настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. ФИО1 наркоманией он не страдает и в лечении не нуждается (т.1, л.д.138-143).

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья и его инвалидность, состояние здоровья его близких родственников, то, что свою вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений.

Помимо этого, суд учитывает то, что подсудимым добровольно выдан сотрудникам полиции похищенный им мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями частей 1 и 2 ст.158 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкций частей 1 и 2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому за совершение каждого преступления наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ему наказаний. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 18.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 18.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «iPhone 12», коробку от мобильного телефона и товарный чек от 17.09.2021 г. – оставить Потерпевший №2,

мобильный телефон марки «Realme C55 RMX3710», коробку от мобильного телефона и кассовый чек от 26.06.2023 г. – оставить Потерпевший №1,

два CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового комплекса «Юго-Западный», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.185) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: