УИД: 77RS0003-02-2025-006022-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года 

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, полученных в рамках заключенного 17.02.2024 года кредитного договора №2460604121 (10553076297).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.02.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2460604121 (10553076297), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 9,90 % годовых, сроком на 1827 дней.

22.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, период просрочки внесения платежей составила более 209 дней, у нее образовалась задолженность в размере сумма

Направленная претензия в адрес ответчика, оставлена ею без ответа.

 Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на сумму сумма

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий, что она, получив кредитные средства, не пользовалась ими, а перевела неизвестным лицам, в связи с чем не должна нести материальную ответственность перед банком, судом отклоняются, так как со стороны ответчика, как самостоятельного носителя гражданских прав и обязанностей, имело место подписание кредитного договора, и получение денежных средств в размере сумма.

Впоследствии ответчик, как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 17 ГК РФ, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абзац 1 пункта 1 статьи 1 ГК РФ), обналичила кредитные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым именно ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий.

При таком положении дела, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статей 168, 178, 179 ГК РФ, регламентирующих недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (статья 168 ГК РФ), недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ) и недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, а также по принятию всех мер для безопасного совершения сделки имущественного характера.

При этом, как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО1 в рамках уголовного дела, возбужденного по ее обращению в отношении неустановленных лиц, не назначалась и не проводилась психолого-психиатрическая экспертиза на предмет определения ее психологического состояния в моменты совершения сделки по кредитованию, исключающего добровольность волеизъявления.

Не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований банка и довод ответчика об имевших место преступных действиях в отношении ФИО1, так как установлено, что ответчик самостоятельно получила кредитные денежные средства в банке, в последующем совершила множество операций по переводу денежных средств третьим лицам на неустановленные счета.

 Вместе с тем, в зависимости от результата рассмотрения и разрешения возбужденного уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, ответчик не лишена права на обращение в суд в рамках данного гражданского дела с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке соблюдения требований статей 392 - 396 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья       

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2026