Дело № 2- 3936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

08 сентября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Товариществу собственников недвижимости «Заря», председателю правления ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов некоммерческого объединения, о признании недействительными записей внесенных в ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Заря», председателю правления ФИО9 о признании протокола общего собрания членов СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что протоколом общего собрания членов СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, в отсутствии кворума, были приняты ряд вопросов, затрагивающих их права. О результатах проведенного собрания истцы не были ознакомлены своевременно. О том, что было проведение собрание и о его результатах, им стадо известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, из сведений внесенных в ЕГРЮЛ. В ДД.ММ.ГГГГ года им также из выписки из ЕГРЮЛ стало известно, что председателем правления является ФИО9, который членами СНО не избирался на данную должность, а кроме того он не являлся членом СНО «ЗАРЯ».

В последствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНО «Заря» за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Заря» - ФИО9.

Признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице.

Восстановить юридическое лицо, существовавшее до реорганизации- СНО «ЗАРЯ», с одновременным прекращением юридического лица, созданного в результате реорганизации- ТСН «ЗАРЯ», о чем обязать МИНФНС № по РБ сделать соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО5 – ФИО11, истец ФИО7, истец ФИО3, истец ФИО2, представитель истца – ФИО4 – ФИО12- просили исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик – председатель ТСН «Заря» ( ранее СНО «Заря») - ФИО9, представитель ответчика – ФИО13 просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, суду пояснили, что при проведении общего собрания оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ все требования установленные законом были соблюдены. Уведомление о проводимом собрании было вывешено на доске объявлений в установленные законом сроки, кворум на собрании был достигнут. Подсчет голосов был произведен по установленным правилам. Решения принятые собранием были также вывешены на доске объявлений. Просили в иске отказать, полагая, что решения, принятые на общем собрании членов СНО «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе за № не затрагивают права истцов, поскольку данные лица, не являются членами СНО «Заря». Полагают, что истцами пропущен срок обращения в суд с иском.

Истцы - ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, третье лицо – МИФНС № по РБ – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав пояснения истцов и их представителей, доводы представителей ответчика СНО «Заря», ответчика ФИО9 изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 названного Закона внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены, доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что протоколом общего собрания членов СНО "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ, были оформлены, следующие решения: 

о принятии в члены СНО "Заря" новых членов в количестве 

<

данные изъяты> человек, согласно таблице №: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,, ФИО30,, ФИО31, ФИО32,, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,

О признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ правомочным.

Об изменении юридического адреса СНО «Заря» на домашний адрес председателя Правления, 

<

адрес>

Об утверждении новой редакции Устава СНО «Заря».

Об утверждении «правил внутреннего распорядка СНО «Заря»

Об утверждении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с должности кассира и исключении из членов правления ФИО10 за недоверие.

Из содержания указанного протокола следует, что на собрание участвовали и в голосование принимали участием 

<

данные изъяты> член СНО «Заря», которые имеют 

<

данные изъяты> голосов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, измененным судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО37, предъявленные к СНО «Заря» удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания членов СНО «Заря», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста данного решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНО имелось 

<

данные изъяты> участков и 

<

данные изъяты> членов. 

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО9 и других истцов к СНО «Заря» удовлетворены и признаны незаконными решения, отраженные в протоколе общего собрания членов СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные решением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в СНО «Заря» имелось 

<

данные изъяты> членов СНО «Заря».

Исходя из вышеуказанных решений, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СНО «Заря» состояло не менее 

<

данные изъяты> и не более 

<

данные изъяты> членов. 

Ответчиком, в лице ФИО9 не представлено суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств, об исключении из числа членов СНО «Заря» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> членов СНО «Заря»( 

<

данные изъяты> членов – 

<

данные изъяты> член), поэтому суд считает возможным для рассмотрения вопроса о наличии кворума руководствоваться данными о количестве членов, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 

<

данные изъяты> членов СНО «Заря».

Таким образом, кворум имелся бы при принятии решения количеством голосов не менее 

<

данные изъяты> человек, тогда как в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие и обладили правом голоса лишь 

<

данные изъяты> человек, что составляет не более 

<

данные изъяты>% от общего количества членов сообщества, что свидетельствует об отсутствии кворума и как следствие тому о ничтожности принятых на данном собрании решений.

Как указывалась выше, правом обжалования решений общего собрания обладает лишь член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Требования, предъявляемые к членам садоводческого некоммерческого товарищества, и порядок принятии в члены определены в ст. 18 ФЗ № 66, в соответствии с которой членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утверждая о том, что они являются членами СНО «Заря», представили суду членские книжки. Между тем, все членские книжки, представленные данными истцами не содержат сведений, когда и кем они приняты в члены СНО «Заря»( дату и номер протокола, номер договора), тогда все членские книжки данным лицам выданы в период после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть вступления в законную силу ФЗ №66. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что истцами не представлено достаточно доказательств наличия у них членства в СНО «Заря», что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав, принятыми решениями и является основанием для отказа им в иске.

Между тем, что один из истцов, а именно ФИО5 являлся членом СНО «Заря» начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть намного раньше вступления в силу ФЗ № 66, о чем свидетельствует дата выдачи ему членской книжки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом требования о принятии в члены СНО «Заря», установленные о ст. 18 ФЗ № 66, на него не могут распространяться.

С учетом изложенного исковые требования истца ФИО5 о признании недействительными решений, отраженных в протоколе № общего собрания членов СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.а, б п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

Как следует из регистрационного дела, представленного ИФНС № РБ основанием для внесения записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении СНО «Заря» послужил протокол № общего собрания членов СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решения указанные в протоколе № общего собрания членов СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, то и требования истца ФИО5 о признании недействительной записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ также подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Как следует регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель в лице ФИО9 обратился с заявлением в ИФНС № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в связи с прекращением полномочий председателя правления ФИО38 и возложением полномочий председателя правления на ФИО9 К данному заявлению не был приложено документ, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного заседания, судом предлагалось ФИО9 предоставить суду документ, послуживший основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Заря» - ФИО9. Между тем, данный документ - основание ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Заря» - ФИО9, поскольку решение об избрании председателем правления может быть принято только общим собранием, между тем, указанный документ, в целях проверки законности принятого решения, суду не представлен.

В удовлетворении исковых требований истцов о восстановлении юридического лица, существовавшее до реорганизации- СНО «ЗАРЯ», с одновременным прекращением юридического лица, созданного в результате реорганизации- ТСН «ЗАРЯ», и об обязании МИНФНС № по РБ сделать соответствующую запись в ЕГРЮЛ, суд считает необходимым отказать, поскольку суд не обладает полномочиями по восстановлению юридических лиц и по возложению обязанностей на регистрирующие органы производить определенные записи в отсутствии заявлений установленного образца от заинтересованных лиц. 

Оснований для применения сроков исковой давности суд не усматривает, поскольку истцам о принятых общим собранием решениях от ДД.ММ.ГГГГ. стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком доказательств, подтверждающих, что истцам указанная информация стала известна в более ранние сроки, суду не представлена.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Товариществу собственников недвижимости «Заря», председателю правления ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов некоммерческого объединения, о признании недействительными записей внесенных в ЕГРЮЛ удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНО «Заря» за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Заря» - ФИО9.

Признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице.

Данное решение является основанием для исключения из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Заря» ( ранее СНО «Заря») записей за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Заря» - ФИО9 и записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о восстановлении юридического лица, существовавшего до реорганизации – СНО «Заря», с одновременным прекращением юридического лица, созданного в результате реорганизации –ТСН «Заря», а также о возложении обязанности на МИФНС № 39 по РБ сделать соответствующие записи в ЕГРЮЛ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Товариществу собственников недвижимости «Заря», председателю правления ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов некоммерческого объединения, о признании недействительными записей внесенных в ЕГРЮЛ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ф. Шарипкулова