Дело №1-56/2019

91RS0020-01-2019-000478-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре Гринкевич А.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района Архиреева Д.С.,

потерпевшей – ФИО1 №1,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ликвидатором МУП «Росмастер», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну без его согласия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, желая получить информацию о частной жизни своей бывшей супруги ФИО1 №1, составляющую ее личную тайну, без ее согласия, использовал по назначению ранее незаконно приобретенное им 19.10.2018г. специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, устройство в виде радио-микрофона, встроенного в корпус сетевого фильтра «gsm жучок», позволяющее негласно получать акустическую информацию. 

С целью использования специального технического средства ФИО2, 02.11.2018г., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, установил сим-карту мобильного оператора «МТС» в устройство «gsm жучок» для прослушивания ФИО1 №1 

Затем ФИО2 умышленно, с целью негласного получения информации, нарушая конституционные права бывшей супруги ФИО1 №1 на неприкосновенность частной жизни, регламентируемые положениями ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которым сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, 02.11.2018г., более точное время следствием не установлено, умышленно поместил специальное техническое средство в виде радио-микрофона «gsm жучок», встроенное в корпус сетевого фильтра, с целью незаконного собирания сведений о частной жизни своей бывшей супруги ФИО1 №1, составляющих ее личную тайну, без ее согласия на это, втайне от нее, по месту совместного с ней проживания в одной из комнат квартиры, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, спрятав его среди мягких игрушек, 

Специальное техническое средство «gsm жучок» в виде радио-микрофона, встроенное в корпус сетевого фильтра, находилось в указанном месте и регулярно использовалось ФИО2 с целью собирания сведений о частной жизни своей бывшей супруги ФИО1 №1, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, до 27.11.2018г., пока ФИО1 №1 не обнаружила данное подслушивающее устройство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, показал, что проживает по адресу 

<

адрес> вместе бывшей супругой ФИО1 №1 и дочерью ФИО1 №1 Его бывшая супруга ФИО1 №1 проявляет неадекватное поведение, может накричать на дочь либо оставить включенным утюг, халатно относится к питанию дочери. С целью осуществления контроля в квартире для своей безопасности и безопасности своей дочери он приобрел через интернет магазин средство под видом сетевого удлинителя, в котором был миниблок для установки сим-карты которые было предназначено для прослушивания. Для этого в поисковике в системе «Интернет» он вбил «звуковой трекет», перешел на рекламный сайт и оформил заказ. Через 10 дней заказанное специальное устройство он получил на почте лично. Посылку вскрыл, проверил наличие заказанного устройства. Данное устройство было закамуфлировано под сетевой фильтр. После чего ознакомился с инструкцией по его применению на том же сайте, на котором оформлял заказ и установил устройство в комнате, которую используют как он, так и ФИО1 №1 под кабинет, положив на верхнюю книжную полку, замаскировав мягкими игрушками. За период использования он несколько раз подзаряжал его. Он видел, что в квартиру приходил завхоз с места работы бывшей супруги ночью, в тот момент когда он находился на дежурстве, в связи с чем у него возникали сомнения, также в квартире исчезали личные вещи: стул, микроволновка. Эти обстоятельства тоже послужили поводом установления данного средства. Грозящую ему опасность он мог установить только лишь посредством получения акустической информации с данного средства. 7 дней он пользовался данным средством, однако так и не обнаружил опасности, грозящей ему и его семье. Показал, что данное приобретение было бесполезным для него.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в части указания цели приобретения специального технического средства в виде радио-микрофона, встроенного в сетевой фильтр, данные на предварительном расследовании в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в годе допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он увидел в сети интернет переписку ФИО1 №1, в которой в его понимании речь шла о ее личной жизни, после чего у него возникли сомнения в искренности ФИО1 №1 Он начал поиски спецсредств для прослушивания разговоров, что бы убедиться в верности ФИО1 №1(т.1 л.д. 199-207)

В соответствии с показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ему не давала покоя мысль об измене ФИО1 №1 Используя специальное техническое средство в виде радио-микрофона, встроенного в сетевой фильтр он имел целью прослушивать только ФИО1 №1, иные разговоры в том числе дочерей его не интересовали. Хотел лишь убедиться в том, что ФИО1 №1 ему не изменяет. У него не имелось оснований подозревать ФИО1 №1 в причинении вреда детям, либо уничтожении имущества. Все показания он давал добровольно и осознанно.(т.2 л.д.9-15)

В ходе судебного разбирательства ФИО2 показал, что все показания правдивы, все обстоятельства перемешались. Негласно он собирал сведения о личной жизни ФИО1 №1, поскольку хотел уличить ее, в том числе, в измене, также опасался за свою безопасность и безопасность дочери.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 №1 суду показала, что отношения с ФИО2 сложились сложные, конфликтные. В течение продолжительного времени подсудимый собирает о ней сведения, прослушивает ее разговоры, просит людей сообщать ему информацию о ней за вознаграждение, морально унижает и оскорбляет ее. Это делает ее жизнь невыносимой. ДД.ММ.ГГГГ она и ее старшая дочь ФИО7 делали в доме уборку, меняли шторы. Старшая дочь обнаружила на верхней полке сетевой фильтр, который не был подключен к электропитанию, осмотрев сетевой фильтр, они обнаружили USB-разъем и внутри сим-карту. Это вызвало у них подозрения, поскольку ранее она уже обнаружила у себя в сумочке прослушивающее устройство. На следующий день, находясь в школе, она попросила ФИО8 и ФИО4 №3 осмотреть данный сетевой фильтр. Они объяснили, что данное устройство обладает свойствами прослушивания разговоров. После чего она выдала данное устройство работникам ФСБ, которые в ее присутствии упаковали в полимерный пакет, прошили, скрепили подписью и печатью.

ФИО4 ФИО4 №1 суду пояснила, что между ней и подсудимым сложились конфликтные отношения. От него исходят сплетни об их жизни, а также о личной жизни матери – ФИО1 №1 Не смотря на то, что подсудимый является ее отцом, отношений с ним не поддерживает, однако оговаривать его не собирается. ДД.ММ.ГГГГ она и ее мама – ФИО1 №1 делали в доме уборку, меняли шторы. На верхней полке книжного шкафа она нашла сетевой фильтр, который был прикрыт мягкими игрушками. Поскольку ранее ФИО1 №1 находила у себя в сумке прослушивающее устройство, наличие спрятанного сетевого фильтра вызвало у нее и у ФИО1 №1 сомнения. Осмотрев его, она увидела USB-разъем и внутри сим-карту.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показал он работает в МБОУ «Краснофлотская средняя школа» в должности заведующего по хозяйственной части. Семья ФИО15 ему знакома со дня трудоустройства в школу. ФИО1 №1 является директором МБОУ «Краснофлотская средняя школа». Примерно в ноябре 2018 года ФИО1 №1 обратилась к его сыну ФИО4 №3, предоставив ему на обозрение белый сетевой фильтр, чтобы тот проверил, не является ли это специальным техническим средством – подслушивающим устройством, на что тот, взяв данное устройство, вскрыл его и сказал, что данное устройство является специальным техническим средством и имеет функцию подслушивания. 

ФИО4 ФИО4 №3 суду показал, что работает в МБОУ «Краснофлотская средняя школа» в должности преподавателя-организатора ОБЖ. Подсудимого и потерпевшую знает, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов также не было. ФИО1 №1 является директором МБОУ «Краснофлотская средняя школа». Примерно в ноябре 2018 года к нему обратилась ФИО1 №1, предоставив ему на обозрение белый сетевой фильтр, чтобы он проверил, не является ли оно специальным техническим средством – подслушивающим устройством, на что он взял данное устройство и обратил внимание, что в месте расположения креплений – болтов, некоторые были вырезаны, общее количество примерно 8-10 креплений. Место отверстия под один из болтов было замазано химическим средством под названием «жидкие гвозди». Он, вскрыв данный сетевой фильтр, обнаружил внутри устройство, закрепленное к корпусу изнутри также «жидкими гвоздями». Внутри корпуса был установлен «чип», размерами 2х2 см и имелось два микрофона. Он понял, что устройство является специальным техническим средством, осуществляющим негласное подслушивание. Выяснив это, он отдал данное устройство ФИО1 №1, пояснив свое мнение. В дальнейшем, ему стало известно от отца ФИО4 №2, что данное устройства видимо применял бывший супруг ФИО1 №1 – ФИО2, подложив специальное техническое средство в виде сетевого фильтра дома в одной из комнат квартиры директора.

В порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ в виду неявки несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 в судебное заседание были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех участников процесса, согласно которым она обучается в седьмом классе МБОУ «Краснофлотская средняя школа». По адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, проживает с мамой ФИО1 №1, папой ФИО2 и со старшей сестрой ФИО4 №1 С отцом она, мамой и сестра почти не разговаривают. В ноябре 2018 года они с мамой находились у себя в квартире, мама с сестрой меняли тюль. Когда сестра встала на компьютерный стол, чтобы снять старую тюль, то нашла на полке среди мягких игрушек белый сетевой фильтр, который не был включен в розетку. Сестра также сказала, что в этом сетевом фильтре была сим-карта. Как она поняла, этот сетевой фильтр снова подложил папа, так как он уже подбрасывал черную коробочку маме в сумку ранее.

Суд отмечает, что при допросе свидетелей и потерпевшей не было установлено наличие какой-либо субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого, в связи с чем не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, так как они являются достоверными и относимыми, согласуются между собой в связи с чем суд принимает их за основу при постановлении настоящего приговора.

Из заявления ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего супруга ФИО2, за то, что тот приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации с целью ее использования при незаконном сборе сведений частного характера в отношении нее. (т.1 л.д.25). 

Из заявления ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по ст.137 УК РФ, за то, что тот подслушивал все ее личные беседы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия, нарушая ее конституционные права. (т.1 л.д.27). 

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО1 №1 и ФИО7, осмотрена комната в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО7 указала место, где она обнаружила специальное техническое средство, встроенное в сетевой фильтр. (т.1 л.д.151-157).

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил о том, что незаконно применил в отношении ФИО1 №1 подслушивающее устройство. (т.1 л.д.67).

Ответ заместителя начальника (по производству) ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 с приложением копии заявки, подтверждает получение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отправления с объявленной ценностью 5 200 рублей, посылка весом 560 гр. (т.1 л.д.233- 234).

В соответствии с информацией отдела в городе ФИО3 службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю исх.№ от 19.03.2019г., ФИО2 лицензия на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения не выдавалась. (т.1 л.д.73).

Из заключения эксперта (судебная техническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставленное на исследование устройство в виде радио-микрофона, встроенного в корпус сетевого фильтра, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака – камуфлирование под предмет другого функционального назначения). Сетевой фильтр и радио-микрофон, установленный в нем изготовлены промышленным способом в условиях серийного производства. Доработка сетевого фильтра – монтирование в его корпусе радио-микрофона, произведена кустарным способом. Предоставленное на исследование устройство в виде радио-микрофона, встроенного в корпус сетевого фильтра не имеет функции фиксации, аудиозаписи и хранения указанных аудиозаписей. (т.1 л.д.114-126).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, свидетельствует о том, что осмотрен сетевой фильтр белого цвета с установленным в нем радио-микрофоном «gsm жучок», с сим-картой мобильного оператора «МТС». В ходе осмотра участвующая в нем ФИО1 №1 указала, что данные устройство: сетевой фильтр белого цвета, она добровольно выдала сотруднику ФСБ ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений по обстоятельствам их обнаружения. Кроме того, осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, которыми пользовался ФИО2 В ходе анализа детализации установлено, что у абонентских номеров 

<

***>, которыми пользовался ФИО2, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно имелись соединения с абонентским номером 

<

***>, который ранее был установлен в специальные технические средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно: «GSM жучок». (т.1, л.д.171-189).

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.191-192).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 137 УК РФ, как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с высшим образованием, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет постоянное место работы.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно требований п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

По мнению суда именно такой вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Более строгий вид наказания к ФИО2 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным ФИО2 не назначать, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить ФИО2 без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: специальные технические средства – полимерную коробочку черного цвета, с установленным в нем радио-микрофоном под названием «Трекет», с сим-картой мобильного оператора «МТС» и сетевой фильтр белого цвета с установленным в нем радио-микрофоном «gsm жучок», находящиеся на хранении камере хранения Кировского МСО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> - уничтожить; оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров: +№, +№ и +№, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу. 

Судья И.С.Ксендз