УИД № 77RS0016-02-2025-006033-79

Дело № 01-0343/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 «03» июля 2025 г. адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горюновой О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

адвоката в защиту фио – ФИО2, представившего удостоверение №11200 и ордер №045, выданный - 07.05.2025г.,

 адвоката в защиту фио – фио, представившего удостоверение №11308 и ордер №01/12-25, выданный - 26.05.2025г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, паспортные данныеадрес раона адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные, работающего машинистом-инструктором локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург-Варшавский – филиал ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения фио I», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 184 от 19.04.2021 (далее по тексту Устав) следует, что:

- п. 5.5 Устава - учебный год для обучающихся по очной, очно-заочной и заочной формам обучения начинается и заканчивается согласно графику учебного процесса по конкретному направлению (специальности) подготовки;

- п. 5.11 Устава - основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация;

- п. 8.1 Устава - к обучающимся в Университете относятся студенты, аспиранты, слушатели и другие категории обучающихся. Студентом является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в Университет для обучения по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования. Студенту в установленном порядке выдаются студенческий билет и зачетная книжка;

- п.п. 1 п. 8.4 Устава - обучающиеся университета обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные им в рамках образовательной программы;

- п.п. 2 п. 8.7 Устава - образовательные отношения прекращаются досрочно в следующих случаях: по инициативе Университета в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость), а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в Университет.

Установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо-1), занимая на основании приказа № 1157/ЛСР от 28.08.2019 Ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения фио I» (далее – ФГБОУ ВО ПГУПС, Университет) и трудового договора № 16237 от 29.04.2013, срок действия которого продлен по 30.06.2024 в соответствии с дополнительным соглашением № 18 от 24.06.2021 к указанному трудовому договору, должность доцента кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» Университета, а также на основании приказа № 1213/ЛСР от 03.11.2023 Ректора ФГБОУ ВО ПГУПС должность заместителя начальника Управления по работе с филиалами Университета, обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться должностной инструкцией № 005.05.3/201 от 20.09.2021 доцента кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС (далее – Должностная инструкция), согласно которой доцент обязан и уполномочен:

- проводить все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительным профессиональным программам (п. 2.1); 

- контролировать и оценивать освоение обучающимися дисциплин (модулей), практик программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительных профессиональных программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (п. 2.4); 

- контролировать выполнение и (или) рецензирование проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и дополнительных профессиональных программ, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой) (п. 2.10), а также обязан в соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и положениями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»:

- осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания;

- соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

- соблюдать требования к служебному поведению, законность, служебную дисциплину и установленные законом ограничения и запреты, то есть являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанной должности организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществлял прием зачетов и экзаменов по дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», в том числе у фио, являющегося студентом 6 курса факультета безотрывных форм обучения ФГБОУ ВО ПГУПС.

Не позднее 24.01.2023 ФИО3, находясь на территории адрес, имея задолженность по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», из иной личной заинтересованности, с целью избежать отчисления за невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическую неуспеваемость) и, как следствие, досрочного одностороннего прекращения образовательных отношений с ФГБОУ ВО ПГУПС по инициативе последнего, решил за взятку в виде денег должностному лицу – доценту кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» Университета Лицу-1 устранить имеющуюся у него задолженность. 

С этой целью ФИО3, зная о наличии у установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо-2), договоренности с Лицом-1 о совершении им (Лицом-1) действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в лояльном отношении при сдаче зачета и проставлении в соответствующем отчетном документе – индивидуальной ведомости положительной оценки по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», за взятку в виде денег, не позднее 24.01.2023 посредством мессенджера «Вотс ап» («WhatsApp») обратился к Лицу-2 с просьбой помочь ликвидировать задолженность по вышеуказанной дисциплине, на что Лицо-2 согласился, обозначив размер взятки в сумме сумма, то есть в значительном размере.

Также они (ФИО3 и Лицо-2) согласовали, что взятку в виде денег за вышеуказанные действия ФИО3 должен будет передать Лицу-1 через посредника Лицо-2 путем перевода денежных средств в размере сумма, то есть в значительном размере, с банковской карты, привязанной к расчетному счету № 

<

***>, открытому в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, лит. А, на имя фио, на банковскую карту, находящуюся в пользовании Лица-2, привязанную к банковскому счету № 40817810800028818776, открытому в адрес по адресу: адрес, на имя Лица-2, а Лицом-2 с Лицом-1 было согласовано, что Лицо-2 в свою очередь должен был снять наличные денежные средства со своего банковского счета, полученные от фио, и передать их Лицу-1 в качестве взятки в виде денег за вышеуказанные действия от фио путем зачисления наличных денежных средств через терминал «Элекснет» на банковскую карту № 2200260101328270, привязанную к банковскому счету № 40817810500005884092, открытому в ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: адрес, Луков переулок, д. 2, стр. 1, на имя Лица-1.

После этого, 24.01.2023 примерно в 20 часов 41 минуту ФИО3, находясь на территории адрес, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального осуществления образовательной деятельности высшего учебного заведения, подрыва его авторитета, и желая их наступления, достоверно зная порядок сдачи экзаменов и зачетов, осуществил дачу взятки должностному лицу Лицу-1 через посредника Лица-2 путем перевода денежных средств в размере сумма, то есть в значительном размере, с банковской карты, привязанной к расчетному счету № 

<

***>, открытому в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, лит. А, на имя фио, на банковскую карту, находящуюся в пользовании Лица-2, привязанную к банковскому счету № 40817810800028818776, открытому в адрес по адресу: адрес, на имя Лица-2, которые предназначались за совершение Лицом-1 действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в лояльном отношении при сдаче зачета и проставлении в соответствующем отчетном документе – индивидуальной ведомости студенту ФИО3 положительной оценки по вышеуказанной дисциплине.

При этом Лицо-2, действуя по поручению взяткодателя, не ставя в известность фио о реальной сумме взятки, в период времени с 00 часов 01 минуты 25.01.2023 по 23 часа 59 минут 25.01.2023, снял наличные денежные средства со своего банковского счета и осуществил передачу взятки в виде денег по поручению взяткодателя фио путем зачисления наличных денежных средств через терминал «Элекснет» на банковскую карту № 2200260101328270, привязанную к банковскому счету № 40817810500005884092, открытому в ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: адрес, Луков переулок, д. 2, стр. 1, на имя Лица-1 на сумму сумма, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанных действий.

В свою очередь Лицо-1, в период времени с 30.01.2023 по 03.02.2023, действуя согласно достигнутой со ФИО3 договоренности, находясь на адрес ВО ПГУПС, расположенного по адресу: адрес, принял зачет у фио и внес в индивидуальную ведомость №23.567 по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» рукописные сведения о сдаче зачета по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», соответственно, студентом 6 курса группы «ЛТ-716-З» заочной формы обучения, обучающимся по специальности «23.05.03 Подвижной состав железных адрес

Таким образом, ФИО3 через посредника Лицо-2 передал взятку в виде денег в сумме сумма, то есть в значительном размере, должностному лицу – доценту кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС Лицу-1 за действия, входящие в его служебные полномочия, выраженные в лояльном отношении при сдаче зачета и проставлении в индивидуальной ведомости по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» оценки «зачтено» по указанной дисциплине.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив все обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и пояснил, что действительно, при указанных обстоятельствах, через посредника, передал взятку в виде денег в сумме сумма должностному лицу – доценту кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС за лояльное отношении при сдаче зачета и проставлении в индивидуальной ведомости по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» оценки «зачтено» по указанной дисциплине.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей фио, фио, фио

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он (фио) официально трудоустроен в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения фио I» с 2013 года, изначально занимал должность заведующего лабораторией кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство», в должности доцента данной кафедры состоит с 2018 года. Он (фио) преподает дисциплины «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента, качества в локомотивном хозяйстве», «Разработка технологической документации по производству и ремонту локомотивов», «Технология производства и ремонта локомотивов». Данные дисциплины преподаются на четвертом и пятом курсах для очной формы обучения; пятом и шестом курсах для заочной формы обучения. ...фио был его (фио) студентом, причем в одной из первых групп, в которых он начинал преподавать. Какого-то общения вне учебной деятельности они не поддерживали, но в 2017 году, когда фио уже выпустился из университета, тот встретил его возле входа в главный корпус ФГБОУ ВО ПГУПС и сообщил, что к нему (фио) обратился студент-заочник, который сказал, что ему тяжело дается понимание его предметов, и студент готов заплатить за получение положительных оценок на зачете или экзамене. Он (фио) сказал фио, что подумает. Поскольку в то время он зарабатывал в районе 40-45 сумма прописью в месяц, он был заинтересован в улучшении своего финансового положения, и поэтому спустя несколько дней встретился с фио, сообщил ему, что тот студент-заочник должен передать фио деньги (насколько он помнит, речь шла о сумме в размере 20-25 сумма прописью), после чего фио должен обналичить денежные средства и внести их через терминал «Элекснет» на его банковскую карту, номер которой он написал ему на бумаге и отдал фио Почему именно эта схема с обналичиванием денег и их внесением через данный терминал на счет, открытый на мое имя, придумана, он затрудняется сказать. Видимо, ему казалось, что так будет проще для фио В настоящее время, из-за того, что события произошли около 6-7 лет назад, он не может вспомнить фамилию студента, который первым передал ему через фио денежные средства, а также не может вспомнить дату и точную сумму переданных ему денежных средств. Он помнит, что он передал через фио сведения о конкретных вопросах, по которым студент должен подготовиться, которые он будет спрашивать на экзамене, чтобы студент выучил именно то, что он сказал. В дальнейшем этот студент пришел на зачет или экзамен и, будучи осведомленным о том, какие именно вопросы он будет задавать, успешно сдал экзамен. В период с 2017 по 2023 год фио по несколько раз за сессию обращался к нему, информируя, что с ним связались студенты, которые желают получить положительные оценки по преподаваемым им дисциплинам за деньги. Каждый раз действовала одна и та же вышеописанная схема: он называл сумму денежных средств фио, тот передавал эту информацию студенту, студент передавал деньги фио, после чего он сообщал последнему, в какую дату заплативший деньги студент должен подойти и что конкретно студент должен выучить на экзамен. Все денежные средства он (фио) получал от фио на одну и ту же карту банка «Московский кредитный банк», открытую на его имя. В период проведения зимней сессии, начавшейся у студентов заочной формы обучения в декабре 2023 года, фио написали 8 студентов, каждый из которых впоследствии передавал фио денежные средства в размере сумма за получение положительных отметок по тем предметам, которые ведет он (в том числе за сдачу лабораторных работ, зачетов, курсового проекта и так далее). фио явно получал какое-то денежное вознаграждение за свою услугу как посредника, но какую именно сумму фио «накидывал» для студентов сверху той суммы в сумма, которую называл фио он – ему неизвестно. Дополнительно сообщает, что примерно с 2023 года он сказал фио, что тот должен получать от студентов, которые переводят через фио денежные средства за успешную сдачу экзаменов по его предметам, расписку об отсутствии претензий за консультацию и о неразглашении сведений, полученных в ходе консультации. Эта расписка изначально предполагала, что студент, который перевел денежные средства фио, должен написать эту расписку для того, чтобы этот студент сам для себя понял, что в случае разглашения какой-либо информации о порядке взаимодействия через фио студент будет нести ответственность. То есть он не рассчитывал, что эти расписки будут методом конспирации по отношению к следственным или иным органам, а полагал, что студент, написавший такую расписку, воспримет ее серьезно и не будет кому-либо сообщать о подробностях их диалогов с фио (Т. 4 л.д. 7-16).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 24.01.2023 к нему (фио) обратился ФИО3 посредством мессенджера «Вотс ап» («Whatsapp»), указан был номер – 

<

***>. Он попросил его (фио) помочь закрыть долги по предметам фио – ремонту и СМК. По ремонту ему нужно было защитить курсовую, лабораторную работы, сдать экзамен. По СМК – сдать зачет. Далее он (фио) направил фио информацию о ФИО3, после чего он говорил, что с ним можно взаимодействовать. 24.01.2023 ФИО3 перевел ему (фио) сумма на банковскую карту, привязанную к банковскому счету № 40817810800028818776, открытому в адрес по адресу: адрес, на его (фио) имя. Данные денежные средства предназначались в качестве взятки фио Далее он (фио) снял деньги со своего банковского счета через банкомат, а затем наличные денежные средства зачислял на банковскую карту, номер которой предоставил фио – на банковскую карту №2200260101328270, открытую в МКБ. После того, как он (фио) положил денежные средства на счет фио, он (фио) писал ему, что деньги положил на счет. После этого фио отправил список конкретных вопросов для фио, которые будут у него в последующем на зачете по СМК, на защите курсовой работы, лабораторной работы, а также на зачете по ремонту. При этом фио также говорил конкретную дату, когда должен прийти ФИО3 и сдавать все свои долги. А затем он (фио) пересылал сообщение фио со списком конкретных вопросов ФИО3 Деньги он (фио) переводил фио через терминал «Элекснет», при этом он (фио) не помнит, где конкретно находился терминал, через который он переводил денежные средства, предназначавшиеся за проставление фио положительных оценок ФИО3 Сдавал ли реально ФИО3 зачеты и (или) экзамены фио, ему (фио) неизвестно, он не интересовался этим. Данные им (фио) показания подтверждаются перепиской со ФИО3 и фио в мессенджере «Вотс ап» («Whats app»), содержащейся в его (фио) мобильном телефоне марки OPPO А54, который был изъят 07.02.2024 следователем в ходе осмотра места происшествия (Т. 4 л.д. 1-3).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он (фио) с 2012 года состоит в должности заведующего кафедрой «Локомотивы и локомотивное хозяйство» ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения фио І». Одними из основных обязанностей обучающихся всех курсов и всех форм обучения (в том числе очной и заочной), в соответствии с Правилами внутреннего распорядка обучающихся, утвержденными приказом № 151/к от 15.03.2019, являются: добросовестное освоение основной образовательной программы, выполнение индивидуального учебного плана, в том числе посещение предусмотренного индивидуальным учебным планом учебных занятий; осуществление самостоятельной подготовки к занятиям, выполнение заданий, данных преподавателями в рамках образовательной программы (п. 8.2.2); недопущение при выполнении устных и письменных учебных работ списывания, представления работы, выполненной другим лицом, плагиата, подлога при выполнении письменных учебных работ, а также недопущение использования при прохождении контроля знаний, включая промежуточную и итоговую аттестацию, автоматических и иных средств для получения информации из любых источников и от других лиц (п. 8.2.3); прохождение текущей, промежуточной и итоговой аттестации в установленный срок в соответствии с учебными планами, образовательными программами, календарными учебными графиками и иными правилами Университета (п. 8.2.4). В соответствии с п. 12.9 Положения об организации текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования, обучающиеся выпускного курса обязаны ликвидировать академическую задолженность до начала государственной итоговой аттестации, то есть, соответственно, сдать все зачеты, экзамены и курсовые работы, предусмотренные образовательной программой, по которой обучается студент. Без успешной сдачи промежуточной аттестации преподавателю, осуществляющему обучение студентов по определенной дисциплине, невозможно перейти к этапу сдачи итоговой аттестации. В соответствии с п. 12.11 и п. 12.12 Положения об организации текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования, обучающиеся, получившие неудовлетворительную оценку на проводимой комиссией второй повторной промежуточной аттестации, отчисляются из Университета, как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы высшего образования и выполнению учебного плана. Неявка на промежуточную аттестацию по неуважительной причине приравнивается к оценке «неудовлетворительно» («не зачтено») (Т. 3 л.д. 192-197).

Кроме того, вина подсудимого фио подтверждается: 

- копией протокола обыска от 08.02.2024, согласно которому 08.02.2024 произведен обыск в жилище фио по адресу: адрес. В ходе обыска среди прочего изъяты мобильный телефон Самсунг Гэлэкси А54 (Samsung Galaxy А54), блокнот в обложке черного цвета (Т. 1 л.д. 96-100);

- копией протокола осмотра предметов и документов от 17.02.2024, согласно которому осматриваются предметы и документы, изъятые в жилище фио по адресу: адрес, лит. А, кв. 23. Так, среди прочего осматривается блокнот в обложке черного цвета, в котором обнаружена выполненная от руки красителем синего цвета запись следующего содержания: «12 марта 2021. 1. Подведение итогов финансов. Планирование заработка и источников дохода с учетом занятости. Итог:  сумма текущ.расход не ущемляя себя в жизни. Чтобы был плюс  300. Это будет хороший результат. Источники: 1. Диплом. (запись неразборчива). ФИО4. 100 суммар это будет хорошо. … 5. Текущие обучающ. - ? сложно сказать. 6. Заочники – пока сложно сказать нужно уточнить у фио»; мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А54» («Samsung Galaxy A54»). По результатам осмотра переписки с фио установлено следующее: фио присылает 25.01.2023 и 29.01.2023 список вопросов с указанием в начале сообщений фамилии «Смирнов». Также в ходе осмотра зафиксировано, что от фио ФИО5 приходили следующие сообщения: фотография листа бумаги с напечатанным текстом «карта фио 2200260101328270 через терминал элекснет»; фотография листа бумаги с напечатанным текстом «№ карты 2200260101328270 BP CLUB через терминал Элекснет»; документ в формате «DOCX», озаглавленный как «Расписка об отсутствии претензий за консультацию», после чего в чате с указанным пользователем периодически появляются упоминания «жду фото расписок», а также фотографии написанных от руки расписок, высылаемые фио ФИО6, составленные от имени нескольких лиц, в том числе от лица со следующими данными «Смирнов Сергей Сергеевич» (Т. 2 л.д. 65-110);

- копией протокола осмотра места происшествия от 07.02.2024, в ходе которого вблизи дома 111 по набережной реки Фонтанки в адрес изъяты: лист бумаги формата А4, денежные средства на общую сумму сумма, мобильный телефон ОППО А54 (OPPO А54), принадлежащий фио (Т. 1 л.д. 85-92);

- копией протокола осмотра предметов от 14.02.2024, копия протокола дополнительного осмотра предметов от 11.07.2024, согласно которому осматривается мобильный телефон «ОППО А54» («ОРРО А54»), принадлежащий фио В ходе осмотра в приложении «Вотс ап» («Whats app») обнаружен чат с пользователем «Артем Осипов», использующий номер +7-911-293-67-77. Переписка с пользователем «Артем Осипов» имеется за период с 04.10.2021 по 07.02.2024, в ходе которой от пользователя под именем «Артем Осипов» фио приходили сообщения следующего содержания: фотография листа бумаги с напечатанным текстом «карта фио 2200260101328270 через терминал элекснет»; фотография листа бумаги с напечатанным текстом «№ карты 2200260101328270 BP CLUB через терминал Элекснет». В осмотренной переписке фио неоднократно сообщает пользователю под именем «Артем Осипов» о времени передачи денег безналичным путем: «к часам 9 положу»; «сегодня не успеваю положить, завтра в обед»; «приходят €?» «проверь, за первых двух положил», «проверь, пришли, через разные терминалы клал» и так далее, при этом от пользователя под именем «Артем Осипов» приходят сообщения, подтверждающие факт получения денежных средств: «пришло», «все ок» и так далее. В осмотренной переписке фио и пользователь под именем «Артем Осипов» неоднократно обсуждают размер взятки, которая зависит от количества задолженностей студента в каждом индивидуальном случае. Также осмотром установлено, что от пользователя под именем «Артем Осипов» пришло сообщение – документ в формате «DOCX», озаглавленный как «Расписка об отсутствии претензий за консультацию», после чего в чате с указанным пользователем периодически появляются упоминания «жду фото расписок», а также фотографии написанных от руки расписок, высылаемые фио пользователю под именем «Артем Осипов», составленные от имени нескольких лиц, в том числе от следующего лица: «Смирнов Сергей Сергеевич». Пользователь «Артем Осипов» отправлял список вопросов с указанием в начале сообщения различных фамилий, в том числе и «Смирнов». Также среди чатов обнаружена переписка с абонентским номером 

<

***> (номер не сохранен, указан как «Сергей»), который в ходе переписки присылает 24.01.2023 расписку от имени фио и обсуждает сдачу у фио СМК и ремонта, а именно: «ремонт – защита курсовой, защита лаб и экзамен. СМК – зачет». 24.01.2023 фио сообщает: «АВ сказал с каждого по 60 и полностью вопросы все закроет». Далее происходит обсуждение «куда перекидывать», на что фио сообщает «Тинькофф», «По номеру», сообщение абонента «Отправил» и ответ фио «Получил». Далее фио присылает вопросы для сдачи СМК и ремонта и вопросы к лабораторным работам (Т. 2 л.д. 1-62, 157-258, Т. 3 л.д. 1-36);

- копией протокола выемки от 25.04.2024, согласно которому в ОРБ УСБ ДБ ПАО «МКБ» по адресу: адрес, изъяты выписки по счетам обвиняемого фио, записанные на компакт-диск (Т. 2 л.д. 135-138);

- копией протокола осмотра предметов от 25.04.2024, согласно которому осматривается оптический диск, содержащий выписки по счетам, открытым в ПАО «Московский кредитный банк» на имя фио Осмотром установлено, что 25.01.2023 на банковскую карту № 2200 2601 0132 8270, привязанную к банковскому счету № 40817810500005884092, открытому на имя фио, поступило сумма через терминал «Элекснет», а именно: 25.01.2023 в сумме сумма; 25.01.2023 в сумме сумма; 25.01.2023 в сумме сумма; 25.01.2023 в сумме сумма (Т. 2 л.д. 139-154);

- копией рапорта с приложением от 27.01.2025, согласно которому счет фио № 40817810500005884092 открыт в ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: адрес переулок, д. 2, стр. 1 (Т. 3 л.д. 190-191);

- копией ответа на запрос в адрес от 05.08.2024, согласно которому адрес предоставлена информация по банковским счетам фио, фио, а также выписки по ним (Т. 3 л.д. 43-140);

- копией протокола осмотра предметов от 20.11.2024, согласно которому осматриваются выписки по счетам, открытым в адрес и используемым фио и фио, предоставленные в ответ на запрос 08.09.2024. Осматриваются выписки по банковскому счету № 40817810800028818776, оформленному на имя фио, паспортные данные, предоставленные в печатном виде. Согласно осматриваемой выписке 08.07.2022 между адрес и фио заключен договор расчетной карты № 5320119406, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 5536914172511374 и открыт текущий счет № 40817810800028818776. В ходе осмотра установлено, что 24.01.2023 в 20 часов 41 минуту 54 секунды на банковскую карту фио поступили денежные средства в размере сумма, в столбце «контрагент» данного банковского перевода указаны данные «Сергей Сергеевич Смирнов». В столбце «реквизиты операции» указана следующая информация – «79999443678/ 4081781093306401197240817810933064011972» (Т. 3 л.д. 38-140);

- копией рапорта с приложением от 27.01.2025, согласно которому счет фио № 40817810800028818776 открыт в адрес по адресу: адрес (Т. 3 л.д. 142-143);

- копией протокола выемки от 09.01.2025, согласно которому в помещениях ФГБОУ ВО ПГУПС по адресу: адрес, изъяты оригиналы и копии ведомостей студентов фио (Т. 3 л.д. 147-153);

- копией протокола осмотра предметов и документов от 09.01.2025, копия протокола дополнительного осмотра предметов и документов от 27.01.2025, согласно которым осматриваются ведомости, изъятые 09.01.2025 в ходе выемки в помещениях ФГБОУ ВО ПГУПС по адресу: адрес. Среди прочих осматривается индивидуальная ведомость студента фио № 23.567, согласно которой он сдал зачет по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» (Т. 3 л.д. 154-158, 160-189);

- копией рапорта с приложением, согласно которому расчетный счет фио № 

<

***> открыт в ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, лит. А (Т. 4 л.д. 62-63);

- копией приказа о приеме фио на работу № 900/ЛСР от 29.04.2013, согласно которому фио 29.04.2013 принят на работу в ПГУПС в подразделение – механический факультет, кафедра «Локомотивы и локомотивное хозяйство», должность – заведующий лабораторией (Т. 1 л.д. 119);

- копией трудового договора № 16237 от 29.04.2013, согласно которому между ПГУПС и фио заключен трудовой договор. фио принят на работу на должность – заведующий лабораторией, подразделение – кафедра «Локомотивы и локомотивное хозяйство», механический факультет. П. 3.1. вышеуказанного договора установлено, что работник, то есть фио, обязан обеспечивать выполнение обязанностей по занимаемой должности в соответствии с утвержденной в установленном порядке должностной инструкцией и соблюдением требований, установленных законодательством РФ и Уставом Университета. Срок действия договора – с 29.04.2013, вид договора – на неопределенный срок (Т. 1 л.д. 120-121);

- копией приказа о переводе фио на другую работу № 1157/ЛСР от 28.08.2019, согласно которому фио переводится на работу в подразделение – факультет «Транспортные и энергетические системы», кафедра «Локомотивы и локомотивное хозяйство», должность – доцент, к.н., категория персонала – профессорско-преподавательский состав, условия работы – на 1,00 ставку, на период с 27.08.2019 по 30.06.2021 (Т. 1 л.д. 124);

- копией дополнительного соглашения № 17 от 23.08.2019, согласно которому между ПГУПС и фио заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.04.2013 № 16237, согласно которому фио переводится на работу в подразделение – факультет «Транспортные и энергетические системы», кафедра «Локомотивы и локомотивное хозяйство», должность – доцент, к.н., категория персонала – профессорско-преподавательский состав, условия работы – на 1,00 ставку, на период с 27.08.2019 по 30.06.2021 (Т. 1 л.д. 125-130);

- копией приказа от 25.06.2021 № 814/ЛСЛ, согласно которому срок действия трудового договора фио продлен с 01.07.2021 по 30.06.2024 (Т. 1 л.д. 131);

- копией дополнительного соглашения № 18 от 24.06.2021, согласно которому между ПГУПС и фио заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.04.2013 № 16237, согласно которому с фио продлевается срок действия трудового договора с 01.07.2021 по 30.06.2024 (Т. 1 л.д. 132);

- копией устава ПГУПС от 19.04.2021 № 184, п. 5.11 которого предусмотрено, что основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация (Т. 1 л.д. 148-197);

- копией Приказа (с приложением) от 19.05.2023 № 247/к «Об утверждении и введении в действие Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования: программам специалитета, бакалавриата, магистратуры», согласно которому досрочное прекращение образовательных отношений может осуществляться, среди прочего, по инициативе Университета в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по ОПОП ВО обязанностей по добросовестному освоению ОПОП ВО и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость) (п. 9.2.).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину фио в совершении им дачи взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий. Таким образом, суд, все доказательства, приведенные выше признает полученными в соответствии с требованиями закона. 

Также судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Переходя к анализу оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей со стороны обвинения, суд, находит все вышеуказанные показания, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям свидетелей со стороны обвинения, в том числе показаниям, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, по мнению суда, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний фио При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеперечисленных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, через посредника передал взятку в виде денег в сумме сумма, то есть в значительном размере, должностному лицу – доценту кафедры «Локомотивы и локомотивное хозяйство» факультета «Транспортные и энергетические системы» ФГБОУ ВО ПГУПС за действия, входящие в его служебные полномочия, выраженные в лояльном отношении при сдаче зачета и проставлении в индивидуальной ведомости по дисциплине «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» оценки «зачтено» по указанной дисциплине.

Вина подсудимого фио, в совершении им преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, а именно его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, а также письменными материалами уголовного дела указанными выше. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, все указанные лица показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, и его показания согласуются с вышеприведенными доказательствами. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также признательным показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании.

Приговор суда основывается на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей фио, фио, фио, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, как следует из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, передача в качестве незаконного вознаграждения денежных средств на сумму превышающую сумма прописью образует значительный размер взятки.

Таким образом, суд находит вину фио в совершении им дачи взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого фио

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает данные о его личности, а именно, то, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; наличие благодарностей; наличие двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные; сведения сообщенные подсудимым о наличии родителей-пенсионеров, об оказании материальной помощи близким родственникам; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной фио; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО3 вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, наличиее родителей-пенсионеров, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

- ИНН: 

<

***> КПП 773001001, ОКТМО 45318000, УФК по адрес (Западное МСУТ СК России л/с 

<

***>), расч. счет № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988; КБК 417 116 031 30 01 6000 140; УИН 41700000000012509153.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

 Судья О.И. Горюнова