66RS0007-01-2018-006517-93

1-709/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 15 ноября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

защитника – адвоката Логиновой Ю.А., имеющей регистрационный номер 66/938, представившей удостоверение № 1346 и ордер № 073372 от 15.11.2018 г.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором следовал по 

<

адрес> автодороги в направлении 

<

адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. В соответствии с требованиями п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ ФИО1 обязан знать, что должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести автомобиль в населенном пункте со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ был обязан двигаться со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой, а при обнаружении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки и имел фактическую возможность это сделать. Однако ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над дорожной обстановкой, в связи с чем, обнаружив на полосе движения пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть слева направо, дорожную обстановку оценил неверно и своевременно мер к снижению скорости не принял, в результате чего на расстоянии 4.1 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения автомобиля и 15.4 метра от 

<

адрес> допустил на нее наезд. Тогда как при применении экстренного торможения в момент обнаружения опасности, ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО6

В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди и грудного отдела позвоночника, живота и органов забрюшинного пространства, таза, верхних и нижних конечностей, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма, включающая перелом основания черепа в передней черепной ямке, травматическое субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон, внутрижелудочковое кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица и, соответственно им, множественные кровоподтеки, ссадины и рвано-ушибленные раны на коже; закрытая тупая травма груди и грудного отдела позвоночника, включающая полный перелом грудины, множественные переломы ребер справа по различным анатомическим линиям, без повреждений пристеночной плевры, компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка, полный перелом остистого отростка 4-го грудного позвонка с разрывом задней продольной связки, кровоизлияния в мягкие ткани в области и в окружности переломов; закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства, включающая разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в большой сальник, кровоизлияние в брюшную полость, разрыв заднего листка брюшины по правому боковому каналу, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, в окружности правого надпочечника, кровоподтеки на передней брюшной стенке справа; закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности переднего и заднего полуколец, включающая полные переломы горизонтальной и нисходящей ветвей обеих лобковых костей, полный перелом правой подвздошной кости, кровоизлияния в мягкие ткани таза, ссадина на правой боковой поверхности таза; отрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети; закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети; множественные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани правой голени и правого бедра; ушибленная рана передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети; закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; множественные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани левой голени и левого бедра; закрытый полный вывих правой плечевой кости из плечевого сустава; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети; закрытый краевой перелом локтевого отростка правой локтевой кости; кровоподтеки, ссадины и ушибленная рана на правой верхней конечности; кровоподтеки, ссадины на левой верхней конечности, осложнившаяся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, которая, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред ее здоровью и стала причиной ее смерти на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, а также потерпевшая, согласно письменному заявлению последней, были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 уголовного закона.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области); ИНН 

<

***>; КПП 665801001; л/с 

<

***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000.

Примененную меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья Н.О. Тараненко