№12-32/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года п. Красный

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (216100,

<

...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Лексус RX 350 государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

ФИО2, обратившись в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, перевести административную ответственность на владельца автомобиля – ФИО1, отозвать материалы для принудительного взыскания, возместить ему моральный вред. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль ФИО1 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. После его отъезда в 

<

адрес> жильцы его квартиры без его согласия получили письмо с постановлением об административном правонарушении в почтовом отделении, и не сообщили ему полученную информацию. До ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном в отношении него постановлении ему было не известно. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о снятии автомобиля с регистрационного учета.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО4, также в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, просили суд рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством «Кордон», был зафиксирован факт движения автомобиля Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При вынесении старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о назначении ФИО2 административного наказания должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) автомобиля Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, ФИО2 усматривается нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, в связи с чем признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, ФИО2 представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи автомобиля Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 

<

адрес>, что подтверждается копиями страниц заграничного паспорта с печатями таможенного контроля и распечаткой электронного билета на имя ФИО2

По совокупности собранных по делу доказательств полагаю, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 12:56, ФИО2 автомобилем Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, не управлял, автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и сам ФИО2 находился за пределами Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Остальные требования жалобы, а именно о переводе административной ответственности на владельца автомобиля – ФИО1, отзыве материалов для принудительного взыскания с него административного штрафа, возмещении заявителю морального вреда, нахожу не подлежащими удовлетворению, поскольку они не могут быть рассмотрены в рамках рассматриваемого административного дела по жалобе на постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> отменить и административное производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина