Дело № 2а-2239/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 об оспаривании бездействия, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 по исполнению требований, указанный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 03 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 03 июля 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля в пользу взыскателя САО «ВСК». Требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, однако до настоящего времени это не сделано. Данное бездействие административного ответчика нарушает права взыскателя. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - Отдела СП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности и административный ответчик ФИО1 в суде административный иск не признала, указав, что исполнительство производство ведется надлежаще, административному истцу давались ответы на жалобы. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО 1 также в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2018 года в пользу САО «ВСК» с ФИО 1 взыскано в возмещение материального ущерба в размере 251 783 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 717 рублей 83 копейки. Исполнительное производство возбуждено 03 сентября 2018 года. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Разрешая исковые требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд находит их необоснованными.

На момент разрешения данного спора судом требования исполнительного документа не исполнены, однако, материалами исполнительного производства подтверждается, что были приняты судебным приставом-исполнителем необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. 

По состоянию на 10 декабря 2019 года в отношении ФИО 1 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля находится сводное исполнительное производство, в том числе в пользу взыскателей САО «ВСК» - задолженность 252 700 рублей 99 копеек, ФИО 2 – задолженность 147 780 рублей, ПАО 1 – задолженность 435 507 рублей 28 копеек, ПАО 2 - 198 151 рубль 10 копеек, ПАО 2- 118 833 рубля 56 копеек. Общая сумма задолженности составляет 1 025 424 рубля 65 копеек. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, по ответах из которых денежные средства на счетах должника отсутствуют, недвижного имущества у должника не установлено, неоднократно производились выходы по месту жительства должника, был арестован принадлежащий должник автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в залоге у ПАО 1, в настоящее время транспортное средство передано на торги. Было обращено взыскание не денежные средства должника в ПАО 3, АО 1 в пользу взыскателя САО «ВСК». Также обращено взыскание на доходы должника в ООО 1. В рамках исполнительного производства выносились постановления о взыскании исполнительского сбора. 15 августа 2019 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что административному истцу давались судебным приставом-исполнителем давались ответы в рамках его компетенции. 

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. 

Проанализировав принятые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО 1, суд приходит к выводу, что данные меры были осуществлены в необходимом объеме, нарушений прав взыскателя допущено не было. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова