Мотивированное 

решение

 составлено 20 октября 2017 года

Дело № 2-1686/17 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И., 

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2832/2016, резолютивная часть которого объявлена 30 марта 2016 года, АКБ «Капиталбанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

18.09.2015 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №, ОГРН 

<

***>) был заключен кредитный договор 

<

***> от 18.09.2015 года.

Согласно п.п. 1.1. Кредитного договора, Банк обязуется выдать кредит 21 900 000 рублей, на срок по 18.09.2019 года включительно, под 17 % годовых.

Согласно п. 1.2. погашение кредита производится по графику, установленному в приложении № 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора, кредит в сумме 21 900 000 рублей был представлен 18.09.2015 года, что подтверждается выпиской по счету № (строка 6).

Таким образом, Банк перед Заёмщиком обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 807, 819 ГК РФ, о заключении договора займа/кредита с момента передачи денег.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно). 

Согласно п. 2.4. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны оплачиваться Заёмщиком ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования.

Согласно п. 2.5. и 2.6. кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

С февраля 2016 года Заёмщик перестал исполнять обязательства по уплате процентов и основного долга.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года по состоянию на 01.10.2016 года составляет: основной долг – 21825000 руб., проценты за пользование кредитом – 2777618,85 руб., пени за не возврат основного долга – 97690 руб., пени за неуплату процентов – 1505641,75 руб., итого – 26205950,60 руб.

В обеспечение, исполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года, были заключены следующие договоры:

между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства физического лица № 0007-15003-02П от 18.09.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года, заключенному между Банком и Заёмщиком в г. Ростове-на-Дону.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель подтверждает, что ему представлена копия Кредитного договора до подписания Договора поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению обязательств по Кредитному договору.

между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства физического лица № 0007-15003-01П от 18.09.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года, заключенному между Банком и Заёмщиком в г. Ростове-на-Дону.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель подтверждает, что ему представлена копия Кредитного договора до подписания Договора поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению обязательств по Кредитному договору.

Между ФИО1 и Банком был заключен договор № 07-12062-ЮЛ-1З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 18.09.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 18.09.2015 года).

Согласно п. 1.2. Договора ипотеки, в залог Банку было передано нежилое помещение площадью 1412,6 квадратных метров, литер ч. А, А1, кадастровый номер – 61:59:0020610:751, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности залогодателя зарегистрировано 20.04.2007 года за №.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована – 02.10.2012 года за №. 

Дополнительное соглашение № 4 от 18.09.2015 года к договору № 07-12062-ЮЛ-1З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 18.09.2012 года зарегистрировано 29.09.2015 года за номером №

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2016 года за номером 90-17031443.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.09.2015 года), «Предметом настоящего Договора являются условия залога недвижимого имущества с целью обеспечения Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 № 005379161 от 14.07.2006 года (Заёмщиком) всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года (далее – «Кредитный договор»), заключенному в городе Ростове-на-Дону».

Согласно п. 2.2.1. Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.09.2015 года), Залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно п. 1.2.1.1. договора № 07-12062-ЮЛ-1З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 18.09.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 18.09.2015 года), предмет залога оценивается в размере – 42243069 рублей.

При обращении взыскания на предмет залога стороны согласовывают начальную продажную цену (цену реализации) на 50 % меньше 42243069 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит – 42 243 069/100*50 = 21 121 534,50 рублей.

01.10.2015 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН № ОГРН №) был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.10.2015 года.

Согласно п.п. 1.1. Кредитного договора, Банк обязуется выдать кредит 18 300 000 рублей, на срок по 01.10.2019 года включительно, под 17 % годовых.

Согласно п. 1.2. погашение кредита производится по графику, установленному в приложении № 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора, кредит в сумме 18 300 000 рублей был представлен 09.10.2015 года, что подтверждается выпиской по счету № (строка 22).

Таким образом, Банк перед Заёмщиком обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 807, 819 ГК РФ, о заключении договора займа/кредита с момента передачи денег.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно). 

Согласно п. 2.4. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны оплачиваться Заёмщиком ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования.

Согласно п. 2.5. и 2.6. кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

С февраля 2016 года Заёмщик перестал исполнять обязательства по уплате процентов и основного долга.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года по состоянию на 01.10.2016 года составляет: основной долг - 18 259 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 2 060 872,38 руб., пени за не возврат основного долга - 69 765,00 руб., пени за неуплату процентов - 1 259 634,03 руб., всего – 21649271,41 руб.

В обеспечение, исполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года, были заключены следующие договоры:

между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства физического лица № 0007-15004-02П от 01.10.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года, заключенному между Банком и Заёмщиком в г. Ростове-на-Дону, идентичная копия которого имеется у Поручителя.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и подтверждает, что ему представлена копия Кредитного договора до подписания Договора поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению обязательств по Кредитному договору.

между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства физического лица № 0007-15004-01П от 01.10.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРН №) перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года, заключенному между Банком и Заёмщиком в г. Ростове-на-Дону, идентичная копия которого имеется у Поручителя.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и подтверждает, что ему представлена копия Кредитного договора до подписания Договора поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению обязательств по Кредитному договору.

Между ФИО1 и Банком был заключен договор № 07-12066-ЮЛ-З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 09.10.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №2 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 01.10.2015 года).

Согласно п. 1.2. Договора ипотеки (в редакции доп. соглашения № 4 от 01.10.2015 года), в залог Банку было переданы: 

Здание магазина, площадью 542,4 квадратных метра, этажность – 1, кадастровый номер – №, расположенное по адресу: 

<

адрес> собственности залогодателя зарегистрировано 10.07.2006 года за № 61-61-49/053/2006-11.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована – 23.10.2012 года за № 61-61-49/117/2012-169. 

Дополнительное соглашение № 4 от 01.10.2015 года к договору № 07-12066-ЮЛ-З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 09.10.2012 года зарегистрировано 09.10.2015 года №.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2016 года за номером 90-17031168.

Земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 838,6 квадратных метра, кадастровый номер – 61:59:0020325:265, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности залогодателя зарегистрировано 17.04.2013 года за №.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована – 17.04.2013 года за № 61-61-49/117/2012-169. 

Дополнительное соглашение № 4 от 01.10.2015 года к договору № 07-12066-ЮЛ-З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 09.10.2012 года зарегистрировано 09.10.2015 года №.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2016 года за номером 90-17031357.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2015 года), «Предметом настоящего Договора являются условия залога недвижимого имущества с целью обеспечения Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от 14.07.2006 года (Заёмщиком) всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года (далее – «Кредитный договор»), заключенному в городе Ростове-на-Дону».

Согласно п. 2.2.1. Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2015 года), Залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно п. 1.2.1.1. договора № 07-12066-ЮЛ-1З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 09.10.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 01.10.2015 года), предмет залога оценивается в размере – 30000000 рублей.

При обращении взыскания на предмет залога стороны согласовывают начальную продажную цену (цену реализации) на 40 % меньше 30000000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит – 30000000/100*60 = 18 000 000,00 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, банк, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП №, ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 38 474 876,14 рублей, из них: кредит - 21 825 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 6 525 973,97 рублей, пени за не возврат основного долга – 604 150,00 рублей, пени за неуплату процентов – 9 519 752,17 рублей. Взыскать солидарно индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП №, ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года 32 130 360,21 рублей, из них: кредит - 18 259 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 5 459 691,12 рублей, пени за не возврат основного долга – 447355,00 рублей, пени за неуплату процентов – 7 964 314,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

- нежилое помещение площадью 1412,6 квадратных метров, литер ч. А, А1, кадастровый номер – №, расположенное по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 21 121 534,50 рублей.

- здание магазина, площадью 542,4 квадратных метра, этажность – 1, кадастровый номер – №, и земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 838,6 квадратных метра, кадастровый номер – №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 18 000 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП №, ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, которую принял лично и сообщил о том, что у его супруги ФИО2 телефон отсутствует, однако в виду того, что они зарегистрированы и проживают совместно по одному адресу, он сообщит ФИО2 о дате и времени судебного заседания. Вместе с тем, ФИО1 извещался судом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.10.2017 г. на 12-00 часов, посредством телеграммы, направленной по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям о регистрации ответчика по месту жительства, предоставленным отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области. Согласно обратному уведомлению телеграмма ФИО1 вручена не была в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям о регистрации ФИО2 по месту жительства, предоставленным отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63 - 68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области (Т1, л.д. 106-107) следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчикам по адресу их места жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе, извещения о дате и времени судебных заседания. ФИО4, получив извещение о дате судебного заседания, назначенного на 01.06.2017 г., за себя лично и за супругу, впоследствии перестал являться в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, которая возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судом первой инстанции были приняты все возможные меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов, в связи с чем суд полагает, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление процессуальными правами, которые влекут для них последствия, сопоставимые с установлением факта доставки соответствующего судебного извещения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, а риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, однако в виду того, что они не сообщили о причинах своей неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2015 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) был заключен кредитный договор 

<

***> от 18.09.2015 года.

Согласно п.п. 1.1. Кредитного договора, Банк обязуется выдать кредит 21 900 000 рублей, на срок по 18.09.2019 года включительно, под 17 % годовых.

Согласно п. 1.2. погашение кредита производится по графику, установленному в приложении № 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора, кредит в сумме 21 900 000 рублей был представлен 18.09.2015 года, что подтверждается выпиской по счету 40802 810000070000 030 (строка 6).

Таким образом, Банк перед Заёмщиком обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 807, 819 ГК РФ, о заключении договора займа/кредита с момента передачи денег.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно). 

Согласно п. 2.4. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны оплачиваться Заёмщиком ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования.

Согласно п. 2.5. и 2.6. кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

С февраля 2016 года Заёмщик перестал исполнять обязательства по уплате процентов и основного долга.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года по состоянию на 05.10.2017 года составляет: основной долг – 21825000 руб., проценты за пользование кредитом – 6525973,97 руб., пени за не возврат основного долга – 604 150 руб., пени за неуплату процентов – 9519752,17 руб., итого – 38474876,14 руб.

01.10.2015 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.10.2015 года.

Согласно п.п. 1.1. Кредитного договора, Банк обязуется выдать кредит 18 300 000 рублей, на срок по 01.10.2019 года включительно, под 17 % годовых.

Согласно п. 1.2. погашение кредита производится по графику, установленному в приложении № 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора, кредит в сумме 18 300 000 рублей был представлен 09.10.2015 года, что подтверждается выпиской по счету № (строка 22).

Таким образом, Банк перед Заёмщиком обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 807, 819 ГК РФ, о заключении договора займа/кредита с момента передачи денег.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно). 

Согласно п. 2.4. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны оплачиваться Заёмщиком ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования.

Согласно п. 2.5. и 2.6. кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

С февраля 2016 года Заёмщик перестал исполнять обязательства по уплате процентов и основного долга.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года по состоянию на 05.10.2017 года составляет: основной долг - 18 259 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 5459691,12 руб., пени за невозврат основного долга – 447 355 руб., пени за неуплату процентов – 7964314,09 руб., всего – 32130360,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в обоснование исковых требований судом проверен и признан соответствующим условиям кредитных договоров.

В обеспечение, исполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года, были заключены следующие договоры:

между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства физического лица № 0007-15003-02П от 18.09.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года, заключенному между Банком и Заёмщиком в г. Ростове-на-Дону.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель подтверждает, что ему представлена копия Кредитного договора до подписания Договора поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению обязательств по Кредитному договору.

между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства физического лица № 0007-15003-01П от 18.09.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года, заключенному между Банком и Заёмщиком в г. Ростове-на-Дону.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель подтверждает, что ему представлена копия Кредитного договора до подписания Договора поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение, исполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года, были заключены следующие договоры:

между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства физического лица № 0007-15004-02П от 01.10.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года, заключенному между Банком и Заёмщиком в г. Ростове-на-Дону, идентичная копия которого имеется у Поручителя.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и подтверждает, что ему представлена копия Кредитного договора до подписания Договора поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению обязательств по Кредитному договору.

между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства физического лица № 0007-15004-01П от 01.10.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года, заключенному между Банком и Заёмщиком в г. Ростове-на-Дону, идентичная копия которого имеется у Поручителя.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель полностью ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и подтверждает, что ему представлена копия Кредитного договора до подписания Договора поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению обязательств по Кредитному договору.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного к поручителям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, наличие задолженности по кредитному договору и размере указанной задолженности.

Учитывая, что в судебном заседании установлены факты: заключения с ИП ФИО1 кредитных договоров, договоров поручительства с ФИО1 и ФИО2, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности в общей сумме 70605236,35 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, полагая, что рассчитанная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, не нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года в общей сумме 38 474 876,14 рублей, из них: кредит - 21 825 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 6 525 973,97 рублей, пени за не возврат основного долга – 604 150,00 рублей, пени за неуплату процентов – 9 519 752,17 рублей; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года в общей сумме 32 130 360,21 рублей, из них: кредит - 18 259 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 5 459 691,12 рублей, пени за не возврат основного долга – 447355,00 рублей, пени за неуплату процентов – 7 964 314,09 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком был заключен договор № 07-12062-ЮЛ-1З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 18.09.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 18.09.2015 года).

Согласно п. 1.2. Договора ипотеки, в залог Банку было передано нежилое помещение площадью 1412,6 квадратных метров, литер ч. А, А1, кадастровый номер – 61:59:0020610:751, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности залогодателя зарегистрировано 20.04.2007 года за № №.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована – 02.10.2012 года за №. 

Дополнительное соглашение № 4 от 18.09.2015 года к договору № 07-12062-ЮЛ-1З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 18.09.2012 года зарегистрировано 29.09.2015 года за номером №.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2016 года за номером №.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.09.2015 года), «Предметом настоящего Договора являются условия залога недвижимого имущества с целью обеспечения Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от 14.07.2006 года (Заёмщиком) всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Кредитный договор»), заключенному в городе Ростове-на-Дону».

Согласно п. 2.2.1. Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.09.2015 года), Залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно п. 1.2.1.1. договора № 07-12062-ЮЛ-1З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 18.09.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 18.09.2015 года), предмет залога оценивается в размере – 42243069 рублей.

При обращении взыскания на предмет залога стороны согласовывают начальную продажную цену (цену реализации) на 50 % меньше 42243069 рублей.

Между ФИО1 и Банком был заключен договор № 07-12066-ЮЛ-З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 09.10.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №2 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 01.10.2015 года).

Согласно п. 1.2. Договора ипотеки (в редакции доп. соглашения № 4 от 01.10.2015 года), в залог Банку было переданы: 

Здание магазина, площадью 542,4 квадратных метра, этажность – 1, кадастровый номер – №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности залогодателя зарегистрировано 10.07.2006 года за №.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована – 23.10.2012 года за №. 

Дополнительное соглашение № 4 от 01.10.2015 года к договору № 07-12066-ЮЛ-З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 09.10.2012 года зарегистрировано 09.10.2015 года № №.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2016 года за номером №.

Земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 838,6 квадратных метра, кадастровый номер – №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> собственности залогодателя зарегистрировано 17.04.2013 года за №.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована – 17.04.2013 года за №. 

Дополнительное соглашение № 4 от 01.10.2015 года к договору № 07-12066-ЮЛ-З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 09.10.2012 года зарегистрировано 09.10.2015 года №.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2016 года за номером 90-17031357.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2015 года), «Предметом настоящего Договора являются условия залога недвижимого имущества с целью обеспечения Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от 14.07.2006 года (Заёмщиком) всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года (далее – «Кредитный договор»), заключенному в городе Ростове-на-Дону».

Согласно п. 2.2.1. Договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2015 года), Залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно п. 1.2.1.1. договора № 07-12066-ЮЛ-1З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 09.10.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 01.10.2015 года), предмет залога оценивается в размере – 30000000 рублей.

При обращении взыскания на предмет залога стороны согласовывают начальную продажную цену (цену реализации) на 40 % меньше 30000000 рублей.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела между сторонами не было достигнуто соглашения о рыночной стоимости предмета залога, определением суда от 17.07.2017 г. по ходатайству представителя ответчиков ФИО5 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДЭКА».

На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1412,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 542,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 838,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на день оценки?

Как следует из экспертного заключения ООО «ДЭКА» № 1-274/17 от 19.09.2017 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1412,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 31977255 рублей. Рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 542,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 24947228 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 838,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3140380 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитным договорам не исполнены, то истец обоснованно заявляет требованиеобобращении взысканияна заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

При таких обстоятельств суд в силу прямого указания закона находит основания для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге недвижимого имущества (ипотеке) № 07-12062-ЮЛ-1З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 18.09.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 18.09.2015 года) и № 07-12066-ЮЛ-З о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 09.10.2012 года (в редакции дополнительных соглашений №2 от 29.11.2013 года, № 3 от 26.12.2014 года, № 4 от 01.10.2015 года).

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в сумме равной 80% процентам рыночной стоимости имущества, определенной на основании заключения ООО «ДЭКА» № 1-274/17 от 19.09.2017 г., а именно, нежилого помещения с кадастровым номером 61:59:0020610:751, общей площадью 1412,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в размере 25581804 рублей (31977255 рублей х 80%); здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 542,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в размере 19957782,4 рублей (24947228 рублей х 80%); земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 838,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, -в размере 2512304 рублей (3140380 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет в п. 5, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы, порученной ООО «ДЭКА» возложена на ответчика ФИО1, который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчиков непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ООО «ДЭКА» данные, согласно которым стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составляет 60 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ДЭКА» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 60 000 рублей.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101696 от 04.04.2017 г.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 5 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года в общей сумме 38 474 876,14 рублей, из них: кредит - 21 825 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 6 525 973,97 рублей, пени за не возврат основного долга – 604 150,00 рублей, пени за неуплату процентов – 9 519 752,17 рублей; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года в общей сумме 32 130 360,21 рублей, из них: кредит - 18 259 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 5 459 691,12 рублей, пени за не возврат основного долга – 447355,00 рублей, пени за неуплату процентов – 7 964 314,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

нежилое помещение площадью 1412,6 квадратных метров, литер ч. А, А1, кадастровый номер – №, расположенное по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015 года, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 25581804 рублей;

здание магазина, площадью 542,4 квадратных метра, этажность – 1, кадастровый номер – №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 19957782,4 рублей;

земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 838,6 квадратных метра, кадастровый номер – №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 года, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 2512304 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ДЭКА» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий