<

данные изъяты>

Дело № 12-8/2024 

Решение

12 февраля 2024 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершив поворот налево в сторону центра 

<

адрес>, он продолжил движение по 

<

адрес>, при этом каких-либо дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, после выезда с 

<

адрес> не было. Проехав несколько сотен метров, в районе остановки «Пост ГАИ» его остановили инспекторы ГИБДД и сообщили, что он нарушил требования Правил дорожного движения, совершив обгон двигавшихся со скоростью не больше 30 км/час тракторов коммунальных служб, производивших уборку снега с проезжей части 

<

адрес> требованию инспектора ГИБДД он расписался в протоколе. Дать объяснения по поводу произошедшего ему никто не предлагал, от дачи объяснений он не отказывался, что является нарушением его прав. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 51 минуту по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе проекта организации дорожного движения, следует, что по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на пересечении с 

<

адрес>.

В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Ближайший перекресток по 

<

адрес> от 

<

адрес> расположен на пересечении с 

<

адрес>, с которой совершил поворот налево на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>

Таким образом, в данном случае зона действия знака 3.20 прекратилась на перекрестке с 

<

адрес>. 

При этом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении из показаний свидетелей инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО4, ФИО5, начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО3 установлено, что автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 двигалась по 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> водитель совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой и совершил обгон впереди идущих транспортных средств. 

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, пунктом 8.6 ПДД РФ.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 нарушений требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, им было допущено нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения было допущено при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вменялось нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в связи с совершением обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения ФИО2 и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево не вменялись.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение жалоб на постановление делу об административном правонарушении также осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Согласной частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом данного вывода оснований для оценки иных доводов жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева