Дело №2-4049/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Истец свои требования обосновывает тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 11.03.2014 исковые требования ООО «Легион Транс» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный при исполнении договора на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации в размере 226 044 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 460 рублей 44 копеек. 11.04.2013 между ООО «Легион-Транс» и ИП ФИО1 заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ. 07.06.2013 ФИО1 выдана доверенность ФИО2 на пользование (управление) транспортным средством Рено 385.18 государственный регистрационный знак 

<

***>. В рамках договора, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Легион-Транс», ФИО1 уполномочил ФИО2 на перевозку груза, указанного в заявке № 1590 от 07.06.2013, выданной ООО «Легион - Транс». По транспортной накладной ФИО2 по доверенности принял ООО «Легион - Транс» груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой 09.06.2013. В результате дорожно-транспортного происшествия (опрокидывания автомобиля перевозчика), произошедшего 09.06.2013, произошла 100 % утрата груза. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности. Данное постановление находится в материалах гражданского дела №2-945/2014. 08.05.2015 ФИО1 полностью выплачены денежные средства в пользу взыскателя в размере 231 504,44 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2015 № 423, от 14.04.2015 № 801, от 08.05.2015 № 773, а также постановлением об окончании исполнительного производства от 16.12.2015. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 сумму ущерба в размере 231504,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб.

В судебное заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об уважительных причинах неявки в суд не поступало. 

Суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Право регресса может быть предъявлено исключительно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2014 г. Кировским районным судом г. Саратова вынесено решение по иску ООО «Легион-Транс» к ФИО1, третьи лица ОАО «Саратовстройстекло», ООО Грузовая компания «Логистик Групп», ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного при исполнении договора на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации. Решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Легион-Транс» взыскана сумма ущерба, причиненного при исполнении договора на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, в размере 226 044 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460,44 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион-Транс» и ИП ФИО1 заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ. 07.06.2013 ФИО1 выдана доверенность ФИО2 на пользование (управление) транспортным средством Рено 385.18 государственный регистрационный знак 

<

***>. В рамках договора, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Легион-Транс», ФИО1 уполномочил ФИО2 на перевозку груза, указанного в заявке № 1590 от 07.06.2013, выданной ООО «Легион - Транс». По транспортной накладной ФИО2 по доверенности принял ООО «Легион - Транс» груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой 09.06.2013. В результате дорожно-транспортного происшествия (опрокидывания автомобиля перевозчика), произошедшего 09.06.2013, произошла 100 % утрата груза. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности. Данное постановление находится в материалах гражданского дела №2-945/2014. 08.05.2015 ФИО1 полностью выплачены денежные средства в пользу взыскателя в размере 231 504,44 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2015 № 423, от 14.04.2015 № 801, от 08.05.2015 № 773, а также постановлением об окончании исполнительного производства от 16.12.2015. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 231 504,44 руб. 

Кроме того в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5515 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 231 504,44 руб., госпошлину в размере 5515 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: