ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 тыс. руб. в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут направился по ранее высланным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координатам по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, лесной массив, (координаты 55.864877, 37.301812), где в лесном массиве под корнем дерева в земле в 17 часов 15 минут незаконно приобрел через «тайник-закладку» сверток, обмотанный изолентой серого цвета, внутри которого находится, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,87 гр., который ФИО1 положил в передний левый карман брюк синего цвета, надетых на нем, для личного употребления без цели сбыта.

Наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его задержания сотрудниками ОУР отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск вблизи 

<

адрес> А по 

<

адрес> д. Марьино г.о. 

<

адрес> и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут в служебном кабинете № ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание употребить запрещенное вещество, на сайте «блэк спрут» он заказал наркотическое средство объемом 3 гр., по полученным реквизитам осуществил перевод со своей карты, и по полученным координатам прибыл в лесной массив в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где под деревом откопал сверток с наркотическим средством, который спрятал в карман, информацию с мобильного телефона удалил. При выходе из леса был задержан сотрудниками полиции, отвечая на вопросы которых добровольно сообщил, что приобрел и хранит сверток с запрещенным веществом для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на участке местности вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> д. Марьино г.о. 

<

адрес> им был замечен подозрительный гражданин, выходящий из лесного массива, установленный как ФИО1. Отвечая на его вопросы последний пояснил, что имеет при себе в левом кармане штанов сверток из изоленты серого цвета с наркотическим веществом «мефедрон» массой примерно 3 грамма для личного употребления. ФИО1 был доставлен в отдел полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск. В ходе личного досмотра ФИО1 при участии понятых и ведении видеофиксации, сверток с наркотическим средством был изъят.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра им и досматриваемому были разъяснены права, обязанности, а также ход досмотра фиксировался на видеозапись. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 добровольно пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из кармана кофты сверток, обмотанный изолентой серого цвета, а также мобильный телефон Айфон красного цвета. По результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на участке местности вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> д. Марьино г.о. 

<

адрес> задержан ФИО1 (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по координатам 55.864877, 37.301812 по адресу: 

<

адрес>, д. Марьино, 

<

адрес>, лесной массив (л.д. 16-20);

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут у него были обнаружены и изъяты из левого переднего кармана брюк синего цвета, надетых на нем, сверток, обмотанный изолентой серого цвета с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон, а из правого кармана брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12 мини» в корпусе красного цвета (л.д. 8);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,85 г., (л.д. 25, 47-48);

Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которому следователем были осмотрены следующие предметы: 1 конверт с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Айфон 12 мини», СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 50, 55, 61).

Исходя из совокупности вышеприведенных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной для рассмотрения дела, суд считает установленными обстоятельства преступления, как они изложены судом выше, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал изобличающие себя показания, сообщил о своих фактических действиях, связанных с приобретением свертка с наркотическим средством, его хранением, об обстоятельствах задержания, личного досмотра и обнаружения сотрудниками полиции приобретенного им ранее свертка с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Оценивая полное признание подсудимым вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 2, 87 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, исключительно положительные характеристики с места жительства, работы, военной службы, супругой, знакомыми, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, наличие на иждивении младшей сестры. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью один раз в месяц. 

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Айфон 12 мини» в корпусе красного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 120 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО11