ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Прокудиной О.В., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Аксенова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, пенсионерки, проживающей по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 J1.B.,находящаяся в квартире знакомой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из-под пледа кресла, находящегося в спальной комнате указанной выше квартиры, тайно похитила имущество ФИО3, а именно кошелек стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 J1.B. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным в личных целях, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6150 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, она с подсудимой примирилась, о чем подала письменное заявление.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Аксенова С.П., государственного обвинителя Вяткину М.Н., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд полагает, что обстоятельства примирения подсудимой с потерпевшей в судебном заседании нашли объективное подтверждение. Учитывая, что подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала, причиненный вред возместила, суд полагает, что факт примирения подсудимой с потерпевшей состоялся, при таких обстоятельствах, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску в связи с его возмещением отказа от иска потерпевшей (гражданского истца), подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: расписку на сумму 25000 рублей от 17.01.2019г., дополнительное соглашение № 177751 от 19.12.2018г., квитанции к приходным ордерам № 25-28337 и № 25-28338, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Н.В. Поцепнева