Уголовное дело № 1-273/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с.Кызыл-Мажалык 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Танзы М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Банчык Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Д., переводчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> находящегося под стражей с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – второе лицо), около 

<

адрес> предложило совершить из указанного дома тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ранее незнакомой Потерпевший №1, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив со вторым лицом в преступный сговор, после чего ФИО1 и второе лицо обговорили и распределили свои преступные роли, согласно которым они вдвоем перелезут через забор и, незаконно проникнув в 

<

адрес> похитят какое-либо ценное имущество.

17 сентября около 02 часов 35 минут ФИО1 и второе лицо, реализуя совместный преступный умысел, подошли к ограде вышеуказанного дома и перелезли через забор, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проникли в 

<

адрес>, и со столешницы кухонного гарнитура тайно похитили сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1 и второе лицо прошли в зал и увидели, что Потерпевший №1 проснулась и обнаружила их незаконные действия, однако ФИО1 и второе лицо, осознавая, что их действия носят уже открытый характер, продолжили совершать незаконное удержание похищенного ими телефона и с целью избежать уголовной ответственности скрылись с похищенным имуществом через то же незапертое окно, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно телефонограмме, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно как тихий, спокойный; склонен к необдуманным решениям; в употреблении наркотических средств и веществ не был замечен. К уголовной и административной ответственности привлекался. За нарушение общественного порядка и появления в общественном месте в нетрезвом состоянии в дежурную часть полиции доставлялся, на профилактическом учете участкового уполномоченного не состоит. 

С места учебы и соседями характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, посредственную характеристику, молодой возраст, состояние его здоровья, ходатайство матери о смягчении наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

В совокупности оценивая категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред, принимая во внимание его состояние здоровья, суд считает возможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую; оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу, время нахождения ФИО1 под стражей 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам И., Д. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, отмечаться один раз в месяц в указанном государственном органе, не покидать постоянное место жительство с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу, время нахождения ФИО1 под стражей 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам И., Д. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.