Дело № 2-420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в р.п. Большеречье в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62000 рублей. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка о заключении договора реструктуризации, тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнуть договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 51 853,01 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51853 рублей 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о необходимости явки, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие у ФИО1 возможности погасить кредитную задолженность, так как она оказалась в тяжелой жизненной ситуации: потеряла дополнительный доход, у нее ухудшилось здоровье, ее доход (пенсия по старости) не перекрывает прожиточный минимум на одного пенсионера на территории Омской области, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретению лекарств. Просила отказать в удовлетворении искового требования или разумно уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 62000 рублей. 

ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым, заключив кредитный договор.

Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. 

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать. 

Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, который формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежаще, в связи с чем Банк на основании п. 9.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифами по кредитным картам.

После выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, внеся платеж, тем самым, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации №, по условиям которого погашение кредита осуществляется посредством внесения ежемесячного минимального платежа в размере 2300 рублей в течение 35 месяцев. При условии своевременного погашения кредита процентная ставка составляет 0 %, после беспроцентного периода – 12 % годовых, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа - 50 рублей (при сумме задолженности свыше 150 рублей).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет.

Как следует из заключительного счета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 58853,01 рублей, из них: кредитная задолженность – 54630,19 рублей, штрафы – 4222,82 рублей, и подлежала оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, в сумме 58853 рублей 01 копейки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из текста искового заявления, на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 51 853 рубля 01 копейку.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению.

Довод возражений представителя ответчика о наличии у ответчика тяжелой жизненной ситуации, связанной с потерей дополнительного дохода, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату предоставленного кредита и неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в порядке ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена только неустойка (штраф, пеня).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в настоящем деле не имеется, поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям по взысканию суммы основного долга по кредиту, а доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1755 рублей 59 копеек. 

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 853 рублей 01 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.