р/с Непомнящий В.Г. дело № 44у–522/2018

УСК: (пред.-докл. Гукосьянц Г.А.

судьи Каблов А.М., Кострицкий В.А.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 25 июля 2018 г.

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Кудрявцевой А.В., Песоцкого В.В., Савина А.Н., Блинникова В.А., Бурухиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Е.С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Д.В.А., Б.А.В., В.Г.Г., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2015 г. в отношении

ФИО2, «ДАТА РОЖДЕНИЯ», несудимого,

осужденного:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 04 декабря 2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23-24 декабря 2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23 января 2014 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, «ДАТА РОЖДЕНИЯ», несудимого, 

осужденного: 

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 04 декабря 2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23-24 декабря 2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23 января 2014 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1, «ДАТА РОЖДЕНИЯ», несудимого,

осужденного:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 04 декабря 2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23-24 декабря 2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23 января 2014 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы сроком на 9 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2015 г. приговор Красногвардейского районного суда от 22 июня 2015 г. в отношении: 

ФИО3 в части его осуждения:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23-24 декабря 2013 г.);

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23 января 2014 г.);

ФИО2 в части его осуждения:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23-24 декабря 2013 г.), 

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23 января 2014 г.);

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23 января 2014 г.);

ФИО1 в части его осуждения:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23-24 декабря 2013 г.), 

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию от 23 января 2014 г.);

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по событию от 23 января 2014 г.),

отменен и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

За ФИО2, ФИО3, ФИО1 признано право на реабилитацию.

Из приговора в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО3 изменен, применены ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Кудрявцевой А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденных ФИО2, ФИО1, адвокатов Д.В.А., Б.А.В., В.Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., полагавшего приговор и апелляционное определение, подлежащими изменению; президиум краевого суда 

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1, с учетом внесенных апелляционным определением Ставропольского краевого суда изменений, признаны виновными в том, что «ДАТА МЕСТО», в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой «…» г., то есть в значительном размере, К.М.М. и А.Д.В. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с состоявшимися судебными решения, просит их отменить или изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно не принята во внимание его явка с повинной, которая судом приведена в качестве доказательства вины ФИО3 и ФИО1 по эпизоду от 4 декабря 2013 года, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении него у суда при назначении наказания были основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что показания свидетелей незаконно скопированы в протокол судебного заседания и в приговор из протоколов допроса в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о том, что приведенные в приговоре показания свидетелей не отражают реальные показания этих свидетелей, данные в ходе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, исходя из права суда кассационной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объеме, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Выводы судов о виновности осужденных в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства 04 декабря 2013 г., обоснованы доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает.

Судами первой и апелляционной инстанции по данному факту сбыта наркотического средства дана верная оценка исследованным доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Действия осужденных квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признано то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка – инвалида, то, что он является участником боевых действий, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явки с повинной ФИО2 и ФИО1, которые получены с соблюдением требований закона. 

Как следует из приговора и определения суда апелляционной инстанции, указанная явка с повинной осужденного ФИО2, как и явка с повинной ФИО1 признаны в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении 04 декабря 2013 г. инкриминируемого деяния, а поскольку указанная явка с повинной ФИО2 и ФИО1 не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятые решения не отвечают требованиям справедливости.

Поскольку судом кассационной инстанции в отношении ФИО2 и ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы за преступление, в совершении которого осужденные признаны виновными, не может превышать 7 лет 6 месяцев.

Таким образом, назначенное осужденным ФИО2 и ФИО1 наказание, подлежит снижению.

Кроме того, изменяя приговор в отношении ФИО3, суд апелляционной инстанции, указал о применении им ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил ФИО3 максимальное наказание, не мотивировав свое решение. Между тем, в отношении ФИО3 судом первой инстанции, помимо обстоятельства, смягчающего наказание, давшего основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка инвалида, а также то, что ФИО3 является ветераном боевых действий.

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание не в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем оно подлежит снижению.

Далее, в приговоре при мотивировке назначения наказания судом указано, что, помимо смягчающих наказание обстоятельств, им учитываются обстоятельства, отягчающие наказание, хотя таковых судом в отношении осужденных не установлено.

Таким образом, суждение об учете судом обстоятельств, отягчающих наказание, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также в приговоре суд при назначении наказания осужденным сослался на учет общественной значимости преступных событий, хотя сама по себе общественная значимость в виде общественной опасности предопределяет отнесение законодателем деяния к преступным.

Указанный вывод суда первой инстанции влечет за собой исключение указания суда на учет общественной значимости преступных событий при назначении наказания.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2015 г. в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подлежат изменению с соразмерным снижением назначенного наказания.

Определяя размер наказания каждому из осужденных, суд кассационной инстанции учитывает установленные в отношении них смягчающие наказание обстоятельства, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в том числе и в связи с тем, что по смыслу закона, если в результате применения положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора и апелляционного определения президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2015 г. в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания осужденным наличие обстоятельств, отягчающих наказание;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания общественной значимости преступных событий;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 явку с повинной;

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев;

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев;

снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.Б. Кузин