Дело № 2-40/2025

УИД 58RS0026-01-2024-000713-13

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2024 с целью приобретения автомобиля заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор №... на сумму 2 178 362 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с оформлением кредитного договора, путем введения его в заблуждение относительно добросовестности своих действий, был заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии ... от 30.03.2024 с ООО «Д.С.АВТО» на сумму 164 480 рублей. Срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев. Бенефициаром по заключенной сделке является ПАО Банк ВТБ. 

Считает, что договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии ... является навязанной услугой, поскольку сотрудник, при заключении кредитного договора объяснил, что если он не заключит договор с ООО «Д.С.АВТО», то есть вероятность, что Банк не одобрит ему кредит. В договоре о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» не оговорены условия расторжения указанного договора. В данном случае отношения между истцом и Банком, а также ООО «Д.С.АВТО» в полном объеме регулируют положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора с ООО «Д.С.АВТО» истец не успел подробно ознакомиться с его условиями. Впоследствии, изучив подробно договор, понял, что не нуждается в услугах, предоставляемых организацией ООО «Д.С.АВТО». К тому же стоимость данной услуги 164480 рублей является завышенной. В договоре о предоставлении независимой гарантии не оговорены условия расторжения указанного договора. Указанные обстоятельства грубо нарушают действующие нормы права и его права как потребителя. 

25.07.2024 он направил ответчику уведомление (заявление) об отказе от исполнения договора и его расторжении, в котором было заявлено требование о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, и возврате оплаченной суммы при подписании договора в размере 164480 рублей, которое оставлено без удовлетворения. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» поскольку его права нарушены, стоимость кредита увеличена, добровольно договор не расторгнут, деньги не возвращены, считает, что ему причинен моральный вред в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 просит расторгнуть договор безотзывной независимой гарантии ... от 30.03.2024, заключенный между ним и ООО «Д.С.АВТО», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии в размере 164 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2024 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу кредит в размере 2 178 362 рублей со сроком действия - 60 месяцев под 12,50% годовых. Цели использования кредита – покупка транспортного средства ... ... года выпуска, и иные сопутствующие расходы. (л.д.)

Также, 30.03.2024 между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», на основании заявления (л.д.) заключен договор о предоставлении независимой гарантии ... на срок до 24 месяцев в целях исполнения основного обязательства - кредитного договора №... от 30.03.2024 перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) согласно графику платежей. Стоимость независимой гарантии составляет 164480 рублей. 

В соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УОС от 17.03.2023 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/, лицом, предоставляющем независимую гарантию или Гарантом, является ООО «Д.С.АВТО», ИНН ..., ОГРН ...

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, указаны: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; расторжения трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. (л.д.)

Из заявления о предоставлении независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО», просит расценивать заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с Гарантом – ООО «Д.С.АВТО», а также согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки. (л.д.)

Оплата за выдачу независимой гарантии была произведена истцом за счет кредитных средств, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и не оспорено ответчиком.

25.07.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление (заявление) об отказе от исполнения договора независимой гарантии ... от 30.03.2024 и его расторжении, с требованием возвратить уплаченную им по договору денежные средства в размере 164480 рублей. (л.д.)

В ответе на данное заявление ответчик указал, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Д.С.АВТО» исполнен в полном объеме, независимая гарантия была предоставлена, в связи с чем оснований для расторжения исполненного договора не имеется. Вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором истца в рамках предоставленного гарантийного обязательства (л.д.)

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу независимой гарантии в обеспечение исполнения им обязательств по договору кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец является потребителем, согласно которым отказ заказчика от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «Д.С.АВТО» расходов, руководствуясь которыми истец до истечения срока действия договора обратился с требованием об отказе от него и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от него, не подлежат применению как ограничивающие законно установленные права потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца ФИО1 от исполнения договора является правомерным, исковые требования о расторжении договора независимой гарантии и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 164480 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления независимой гарантии ... кредитору Банк ВТБ (ПАО). 

При этом суд учитывает, что выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств перед банком за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло, в связи с чем права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313, пункта 1 статьи 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Материалами, представленными в дело, не нашел подтверждения факт того, что ответчик понес какие-либо расходы по исполнению договора независимой гарантии, доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не имеется, как и доказательств затрат, понесенных ответчиком.

Поскольку истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в данном случае на правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого определен законом как 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа составляет (164 480 +3000)/2 = 83 740 рублей.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 790 рублей, в том числе, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии ... от 30.03.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО».

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО», ОГРН ..., ИНН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии ... от 30.03.2024 в размере 164 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 83740 рублей, а всего на общую сумму 251220 (двести пятьдесят одна тысяча двести двадцать) рублей.

В остальной части иска ФИО1 (взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный) отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 790 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова