Дело №2-289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О., 

с участием прокурора Дикович А.С.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 04 апреля 2017 года дело по иску прокурора города Воркуты, поданного в защиту интересов ФИО1 к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

прокурор г.Воркуты обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с иском в интересах ФИО1 к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсацию морального вреда в связи со смертью сына ФИО4 в размере ... руб. 

В обосновании требований указано, что истец является матерью ФИО4, который погиб ... вследствие аварии при исполнении трудовых обязанностей у ответчика. ФИО1 потеряла своего сына, являющегося единственным ребенком, с которым у неё были теплые родительские отношения. Последний постоянно осуществлял уход за ней, приходил в гости, общался, осуществлял воспитание её внуков. Ответчиком на основании приказа от ... супруге погибшего - ФИО3 и матери ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в сумме ... руб. путем перечисления на лицевой счет ФИО3 Истец получила от ФИО3 половину от данной денежных средств - ... руб. Вместе с тем, никакого соглашения о компенсации морального вреда между ФИО1 и АО «Воркутауголь» не заключалось. ... было подписано Соглашения только между ФИО3 и АО «Воркутауголь», в связи с чем прокурор считал, что обязанность по компенсации морального вреда по случаю гибели ФИО4 можно считать исполненной со стороны АО «Воркутауголь» только по отношению к ФИО3, но не ФИО1

Определением суда от ... привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Считал, что сумма полученная истцом в размере ... руб. не достаточна для компенсации морального вреда. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Подтвердила обстоятельства того, что получила от ФИО3 сумму в размере ... руб. в счет компенсации морального вреда, выплаченное ответчиком. Не опровергала факт того, что оформляла заявления ответчику о выплате компенсации морального вреда и предъявляла справку ответчику о составе семьи, в которой указано, что она зарегистрирована по месту жительства с сыном по одному адресу. Однако по одному адресу с ним не проживала. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал. Считал, что обязанность по выплате компенсации морального вреда ответчик выплатил, путем перечисления семье погибшего ФИО4 – его супруге и матери ... руб., как предусмотрено условиями коллективного договора и с учетом оформленных ими заявлений и приложенных ими же документов. Учитывая ситуацию, массовость трагедии, работодателем первоначально были произведены все выплаты родственникам погибших - ..., после чего уже были оформлены соглашения и приказы. Помимо этого, матери погибшего и его супруге были выплачены страховые суммы как семье погибшего в размере по ... руб. каждой, а также страховая выплата в этом же размере сыну от первого брака.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца. Подтвердила обстоятельства получения от ответчика суммы компенсации морального вреда за смерть супруга в сумме ... руб. на основании заключенного соглашения с ответчиком. При заключении соглашения ей было известно и она понимала, что сумма выплачена на неё и ФИО1, в связи с чем перечислила сумму в размере ... руб. ФИО1 Однако тоже считала, что она и ФИО1 имеют право на компенсацию морального по ... руб. каждая. 

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, суд вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом необходимо учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав и возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий гражданина.

Установлено, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь» СП «Шахта Северная» в должности горнорабочий очистного забоя 5 разряда.

Согласно акту о несчастном случае на производстве №... от ... следует, ... работники II смены спустились в шахту и установленным маршрутом прибыли на свои рабочие места. В ... час. при ведении горных работ по выемке угля в лаве ... пл.Мощный произошла авария - взрыв метано-воздушной смеси с групповым несчастным случаем, в том числе со смертельным исходом. Аварией были застигнуты работники II смены участка по добыче угля №..., участка подготовительных работ №..., участка подготовительных работ №..., участка подземного и поверхностного бурения СП «СП ВМЗ», участка вспомогательных работ СП «ВРП», участка АБ (ВТБ), участка внутришахтного транспорта СП «ВТП», производственной службы СП «Шахта Северная». На момент возникновения аварии в горных выработках шахты находились ... работников. В ... час. был подан сигнал об аварии по СУБР работникам подземной группы шахты. На дневную поверхность выехали из шахты ... человек. По состоянию на ... тело ФИО4 и еще ... работников шахты остались на аварийном участке III-го горизонта Западного блока СП «Шахта Северная», работники являются погибшими в результате аварии взрыва в лаве ... пл.Мощный СП «Шахта Северная». 

В результате аварии характер и степень тяжести полученных ФИО4 повреждений с указанием поврежденных мест не установлены по причине отсутствия возможности проведения судебно-медицинского исследования тела ФИО4, в связи с наличием высоких температур в зоне аварии и осуществления мероприятий по инертизации рудничной атмосферы для локализации пожара и ликвидации его последствий в горных выработках СП «Шахта Северная». 

В соответствии с п.9 акта о несчастном случае на производстве №... от ... основной причиной несчастного случая указано взрыв метано-воздушной смеси в горных выработках СП «Шахта Северная» с последующим разрушением крепи, обрушением пород кровли. Нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.212 Трудового кодекса РФ. 

Комиссия по расследованию несчастного случая определила степень вины пострадавшего ФИО4 – 0%. (п.10 Акта).

Решением Воркутинского городского суда от ... установлен факт смерти ФИО4 , .... - пострадавшего ... во время аварии, произошедшей в СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь». Решения являлось основанием для регистрации факта смерти ФИО4

... внесена ТО ЗАГС г.Воркуты Минюста РК актовая запись о смерти ФИО4 , ...., за №... от ....(свидетельство о смерти от ...) 

Поскольку смерть ФИО4 наступила в результате ненадлежащей организации производства работ со стороны АО «Воркутауголь», владеющая источником повышенной опасности, оно является причинителем вреда и соответственно является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно представленных документов (свидетельство о рождении I-ЕА ... от ...) установлено, истец ФИО1 являлась матерью погибшему ФИО4 , 15.03.1978г.р. 

Отец ФИО4 , .... ФИО4 умер ... (свидетельство о смерти I-ЕА ... от ...). 

Согласно свидетельству о заключении брака от ... ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с ....

Пунктом 8.1.4 Коллективного договора ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы предусмотрено, в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей в результате катастрофы природного или техногенного характера (внезапный выброс угля и газа метана, эндогенный пожар, вспышка и взрыв газа метана и угольной пыли, прорыв в горные выработки воды и глины, горный удар, толчок и другое), а также производственной аварии, семье погибшего, проживавшей совместно с работником, помимо вышеперечисленных выплат выплачивается дополнительно компенсация причиненного морального вреда в размере 1 (одного) миллиона рублей. К членам семьи погибшего, которым производятся эти выплаты относятся: супруг(супруга), муж(жена); несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные, удочеренные); дети (в том числе усыновленные, удочеренные) в возрасте до 23 лет, обучающиеся на очной форме в учебных заведениях; родители погибшего, проживавшие совместно с ним, не работающие или получающие пенсии и (или) пособия в общем размере ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения северной природно-климатической зоны Республики Коми; дети-инвалиды, находившиеся на его иждивении; ребенок погибшего, родившийся после его смерти; нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные члены семьи, требующие постоянного постороннего ухода, помощи других лиц по медицинским показаниям, постоянно проживающие с ним, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов или родителей. 

Установлено ... ФИО1(мать погибшего), а также ФИО3(супруга погибшего) обращались с заявлениями на имя генерального директора АО «Воркутауголь», в которых просили назначить и выплатить им компенсацию морального вреда в связи со смертью/гибелью при исполнении трудовых обязанностей ФИО4 

К заявлениям ФИО1 и ФИО3 приложили документы, в том числе документы, подтверждающие степень родства, справки о составе семьи. 

ФИО1 также была ответчику представлена справка от ..., выданная ООО «ЖЭУ», согласно которой ФИО4 действительно зарегистрирован по месту жительства по ... с составом семьи 2 человека, в том числе ФИО1 .

Обстоятельства того, что истец к заявлению от ... приложила указанную выше справку от ... о составе семьи, истец не опровергала. Данные обстоятельства подтвердила третье лицо ФИО3, указав, что данную справку выдали бы только ФИО5, так как она там проживает. 

... между АО «Воркутауголь» и ФИО3 было заключено Соглашение о компенсации морального вреда. Пунктом 1 Соглашения предусмотрено, руководствуясь ст.151 ГК РФ, п.8.1.4 Коллективного договора ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы АО «Воркутауголь» в добровольном порядке компенсирует моральный вред в сумме ... руб. ФИО3, являющейся супругой погибшего, причиненный ей смертью ФИО4, погибшего ... в результате несчастного случая в структурном подразделении АО «Воркутауголь» «Шахта Северная». В пункте 3 Соглашения указано, что сумма компенсации морального вреда, указанная в п.1 определена в учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени вины АО «Воркутауголь» и степени нравственных страданий и является достаточным, исходя из требований разумности и справедливости. Согласно п.4 - обязательство АО «Воркутауголь» по компенсации причиненного морального вреда ФИО3, ФИО1 считается исполненным с момента перечисления указанной суммы в п.1 настоящего соглашения на лицевой счет ФИО3 Соглашение подписано представителем АО «Воркутауголь» и ФИО3

Из приказа АО по добыче угля «Воркутауголь» №... от ... следует, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ..., погиб работник СП АО «Воркутауголь» «Шахта Северная» ФИО4 . ... ФИО3 , являющейся супругой погибшего, ФИО1 , являющейся матерью погибшего поданы заявление о выплате единовременных пособий и компенсации морального вреда в соответствии с Коллективным договором ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016гг. Размер единовременного пособия семье погибшего составит: (...*3)/2 =... руб. Приказано выплатить ФИО3 и ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб. путём перечисления на лицевой счет ФИО3 . Выплатить ФИО3 единовременное пособие на семью в размере ... руб. путём перечисления на лицевой счет ФИО3 .

Обстоятельства перечисления АО «Воркутауголь» на лицевой счет ФИО3 денежной суммы ... в размере ... руб. подтверждается платежным поручением ... от ....

Со своей стороны ФИО3, после получения суммы от ответчика в счет компенсации морального вреда за смерть супруга ФИО4 на семью, по условиям заключенного Соглашения перечислила матери погибшего - ФИО1 денежные средства в общей сумме ... руб., что подтверждается копиями чеков операции Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) от ... и от ....

Помимо этого, ФИО1 на основании представленных ею документов была выплачена ... ответчиком и ею получена страховая сумма, как семье погибшего в размере ... руб., что не оспаривалось сторонами. Аналогичная сумма была выплачена и супруге погибшего - ФИО3 

Обстоятельства того, что истец, как мать погибшего и супруга ФИО3 обращались ... в предусмотренном Коллективным договором порядке, как члены семьи погибшего ФИО4, с заявлением в ответчику о выплате компенсации морального вреда, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не опровергнуто истцом. Также установлено, что истец ФИО1 с целью получения компенсационных выплат от ответчика по коллективному договору, представила ответчику справку о составе семьи, в которой указаны сведения о проживании истца с погибшим ФИО4 При выплате сумм компенсации морального вреда в размере ... руб. семье ФИО4, в том числе истцу, ответчик принял и руководствовался представленными непосредственно истцом документами. ФИО3 подписывая соглашение, заключенное с ответчиком, в котором были предусмотрены условия выплаты суммы на семью в лице ФИО3 и ФИО1, согласилась с этими условиями, что не отрицала в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что ФИО3 выполнила условия этого Соглашения, перечислив ... руб. ФИО1, а ФИО1 со своей стороны приняла эту денежную сумму как компенсацию морального вреда от ответчика за смерть сына. Это не отрицалось в судебном заседании истцом, третьим лицом. 

Приведенные доводы истца, третьего лица, показания свидетеля ФИО6 в части того, что истец фактически не проживала с ФИО4 при его жизни не имеют правового значения по делу, поскольку при выплате суммы компенсации морального вреда на семью ФИО1, ФИО3, ответчик руководствовался представленными непосредственно истцом и третьим лицом документами. Истец же со своей стороны, таким образом, ввела в заблуждение ответчика, т.е. не добросовестно использовала свои права, за что ответчик не должен нести ответственность. 

Таким образом, суд признает, что со стороны ответчика, как причинителя вреда, была выплачена сумма компенсации морального вреда ФИО1 за смерть ФИО4 в размере ... руб. 

Из доводов истца фактически следует, что она не согласна с выплаченным размером компенсации морального вреда в сумме ... руб. 

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из того, что факт причинения невосполнимых нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека (сына), кем являлся ФИО4 для ФИО1, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в том числе и доказательствами факта близких отношений. 

Вместе с этим размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.(... тыс. выплачено и ... руб. исковые требования) явно завышенным. 

Принимая совокупность заслуживающих внимания обстоятельств, как то: обстоятельства гибели ФИО4, возникшей по вине ответчика, поведение ответчика после гибели ФИО4(были произведены выплаты сумм компенсации морального вреда и иные причитающихся суммы истцу), характер нравственных страданий истца, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, суд считает достаточным к определению сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., что будет разумным и справедливым.

Поскольку сумма компенсации морального вреда истцу была выплачена ответчиком и получена истцом в размере ... руб., суд признает её достаточной, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора г.Воркуты, поданных в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО4 в размере ... руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .... 

Председательствующий судья С.В.Вдовиченко