№2-1965/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003198-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 12.09.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 360 148,04 руб. 13.11.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. В свою очередь ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022 уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022. ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с заключением брака 31.01.2018 ответчику ФИО2 была присвоена фамилия ФИО3.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ). 

Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Процентный период - каждый период между 

<

данные изъяты> числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 

<

данные изъяты> числом (включительно) текущего календарного месяца, с оплатой 

<

данные изъяты> числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из предоставленного суду расчёта задолженности следует, что банк исполнил свои обязательства по договору путём выдачи указанной выше суммы кредита, что не оспаривается ответчиком.

При оформлении договора своей подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит которое содержит в себе все существенные условия кредита, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

В свою очередь ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем Банком стали начисляться предусмотренные договором суммы пени. Из представленного суду расчёта задолженности следует, что последний платёж по договору осуществлён заёмщиком 25.06.2012.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено право Банка передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требования № от 13.11.2013 ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» права требования к ответчику ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 148,04 руб., из которых: 280 472,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 79 675,76 руб. - просроченная задолженность по процентам

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключён договор уступки требования (цессии) № по условиям которого ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору в сумме 360 148,04 руб.

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 360 148,04 руб. в связи с его ненадлежащим исполнением договора в течение 30 дней с момента получения требования.

05.02.2024 произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».

Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга.

Между тем в материалы дела представлен подписанный первоначальным кредитором ВТБ 24 (ЗАО) расчёт задолженности из которого следует, что задолженность ответчика по спорному договору по состоянию на 12.11.2013 составляла 547 763,92 руб., из которых: 280 472,28 руб. остаток ссудной задолженности, 79 675,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 187 615,88 руб. - задолженность по пени (с учётом оплаченных).

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей следует, что он заключён на срок 

<

данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту задолженности проценты и штрафные санкции начислялись первоначальным заёмщиком до 12.11.2013.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему. 

Исходя из материалов дела нарушения условий договора, ответчиком ФИО3 (ФИО2) Н.М стали допускаться с июня 2012 года, последний платёж в счёт погашения задолженности в недостающей сумме осуществлён заёмщиком 25.06.2012, в связи с чем первоначальным кредитором стали начисляться штрафные санкции (пени). Проценты по договору и пени начислялись первоначальным кредитором до 12.11.2013, что фактически свидетельствует о расторжении им договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

04.08.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о 

<

данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку договор был расторгнут первоначальным кредитором ВТБ 24 (ЗАО) 12.11.2013, который к этому времени уже знал о нарушении своего права, а срок спорного кредита истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 21.05.2025 судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Из представленного по запросу суда гражданского дела № о выдаче судебного приказа следует, что в рамках принудительного взыскания с ответчика в счет погашения задолженности по спорному договору было удержано (взыскано) 

<

данные изъяты> руб., которые в дальнейшем на основании заявления ФИО1 о повороте исполнения определением мирового судьи от 01.07.2025 с учётом устранения описки были взысканы с ООО ПКО «Феникс» в пользу ответчика.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведённой нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Сведений о фактическом признании ответчиком долга и добровольном внесении платежей в счёт погашения задолженности материалы дела не содержат. Напротив, в судебном заседании установлен факт обращения ответчика к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках которого с неё было произведено удержание денежных средств. 

С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обралось в суд 12.10.2025, что подтверждается почтовым конвертом, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 02.12.2025 года

Судья Кифоренко А.Н.