Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-001592-54

КОПИЯ

Дело 2а-1475/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.06.2021 

(с учетом нерабочих дней 22, 23, 29,30 мая 2021 года).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1475/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области ко ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по страховым взносам за период до 01.01.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 ФИО5 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 года в сумме 1373, 37 руб. 

В обоснование указано, что административный ответчик с 17.08.2006 по 04.03.2015 осуществлял деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, в связи с неоплатой в установленный законом срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год ему выставлено требование № 45695 от 24.09.2020, которое исполнено не было.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В материалах дела имеются расписки в получении судебного извещения, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена о судебном заседании, в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, требование № 45695 от 24.09.2020 об оплате налога выставлено и направлено ФИО1 ФИО7 по почтовому адресу: 

<

адрес>, равно как и предыдущее требование от 09.01.2017, содержащееся в материале судебного приказа № 2а-3887/2020, срок исполнения по которому был определен до 01.04.2017, и поскольку и в первом и во втором требовании предъявленные ко взысканию суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование определены за период, истекший до 01.01.2017, речь в данных требованиях идет об одном предмете взыскания.

Как следует из копии паспорта, приложенной ФИО1 ФИО8 к возражениям относительно исполнения судебного приказа, он с 10.10.2012 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>202, то есть иному, нежели адрес направления требований.

В связи с данным обстоятельством, вышеназванные требования не могли быть им получены и направлены по ненадлежащему адресу.

Кроме того, Инспекцией уже на момент обращения в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района 13.11.2020 пропущен срок для обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации, который истек 01.10.2017 – спустя 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования от 09.01.2017, в котором также содержалось указание на определение срока для уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017 года.

Пропуск срока для обращения за судебной защитой нарушенного права является в свою очередь основанием для отказа в иске при отсутствии уважительных и объективных причин такого пропуска, а также мотивированного и обоснованного ходатайства о его восстановлении, которого в настоящем деле нет, и не заявлялось при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании недоимки по страховым взносам за период до 01.01.2017 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов