Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодников В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 134 110,10 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 882,20 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т. Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 рублей. По мнению истца, данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров. Его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т. Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения или не надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал уплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет 134 110,10 рублей. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала факт заключения договора, получения кредита, а также факт наличия задолженности по кредиту и размер задолженности. Вместе с тем пояснила, что не имеет возможности единовременно погасить данную задолженность. В 2015 она оказалась в тяжелом положении, лишилась жилья, ей пришлось взять ипотечный кредит, по которому в месяц она платит около 20 000 рублей. Также у нее на иждивении имеются двое детей, дочери она оплачивает учебу, работает педагогом, каждый год у нее меняется размер заработной платы. Указала, что сможет оплачивать около 3 000 рублей в месяц на погашение образовавшейся задолженности. Устно обращалась в банк по вопросу предоставления рассрочки оплаты задолженности, они согласились. Но документы о предоставления ей рассрочки выдать отказались. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление-анкету на оформление кредитной карты Т. П.. Согласно заявлению-анкете полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операция (покупок) составляет – при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 49,7% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей – полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с Приложением к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П. тарифный план 1.8» лимит задолженности составляет 2 000 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 9,9% годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 990 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% + 290 рублей, при этом размер минимального платежа составляет 5% от задолженности (500 рублей). Штрафы за неуплату минимального платежа составляют – 1 раз 190 рублей 2 раз подряд – 1% от задолженности + 390 рублей, 3 раз подряд 2% от задолженности + 590 рублей. 

Таким образом, между истцом и АО «Тинкофф Банк» был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении ответчика.

На основании Решения единственного акционера «Т. Кредитные Системы Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка на АО «Т. Банк». 

В соответствии с Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Т. Кредитные Системы Банк» и ООО «Феникс», с момента подписания соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на приняла и оплатила права (требования) к заемщикам.

Из дополнительного соглашения № А от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше генеральному соглашению следует, что Банк самостоятельно и за свой счет осуществляет уведомление каждого из заемщиков, в том числе, о произошедшей уступке прав (требований).

Дополнительным соглашением № Б от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше генеральному соглашению срок приобретения прав (требований) увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т. Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил и продал, а Компания приняла и купила права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования. 

Из представленного в суд акта приема-передачи прав требования (реестр №-А) следует, что цедент АО «Т. Банк» передал цессионарию ООО «Феникс» права требования на кредитный договор №, заключенный с ФИО1, на сумму 134 110,10 рублей. 

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования от АО «Т. Банк» к ООО «Феникс». 

Как следует из искового заявления, а также представленной истцом справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию карт № составляет 134 110,10 рублей. 

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается законным, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заявленную к взысканию, в размере 134 110,10 рублей. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 110 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля 20 копеек, а всего – 137 992 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников