Дело № 1-1046/19

74RS0031-01-2019-005048-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Исмаиловой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Карталинского транспортного прокурора Челябинской области Масленикова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ашихмина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП Б.Е.В. «Ультроника», ООО «Связь-Ритейл» менеджером по продажам, военнообязанного, проживающего в Челябинской области в г. Магнитогорске по пр. 

<

адрес обезличен>, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, совершенное в крупном размере, 

<

дата обезличена> около 14:50 часов прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 45 м западнее опоры линии электрической сети, около 1,5 км южнее окраины жилого сектора 

<

адрес обезличен> и около 3-х км восточнее остановочной платформы 

<

номер обезличен> железнодорожного перегона станций «Красная Башкирия - Пещерная» Южно-Уральской железной дороги в 

<

адрес обезличен>, где в период времени с 14:50 до 15:00 часов, умышленно, незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 

<

дата обезличена> (с последующими изменениями и дополнениями), путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля», приобрел без цели сбыта, для личного употребления растительное вещество, являющееся 

<

данные изъяты>), отнесенное к наркотическим средствам, массой в высушенном виде 366 грамм, которое собрал в принесенный с собой полимерный пакет для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. В этот же день около 15:00 часов, ФИО1 вблизи места совершения преступления в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

<

дата обезличена> в период времени с 15:40 до 15:50 часов, незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде 366 грамм, что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете, было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра в здании Магнитогорского ЛОП (

<

адрес обезличен>).

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие супруги, брата, больной матери, больной престарелой бабушки, нуждающиеся в его материальной поддержке; болезненное состояние здоровья подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как он совершил умышленное тяжкое преступление. Подсудимый совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 

<

дата обезличена> совершил тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишение свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1 и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд находит возможным, признать эти обстоятельства исключительными, что позволяет суду назначить ФИО1 наказание в соответствие с требованиями ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворив в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 362 грамма, полимерный пакет, перчатку, уничтожить

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28 декабря 2019 года. 

Судья: