Дело № 2-1264/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

при секретаре Золотуевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО16, ФИО6 ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО6 ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> Кадастровый (условный) №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26.

По заявлению ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа отделом службы судебных приставов по г. Краснокаменску было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого квартира была выставлена для реализации на торги в соответствии с постановлением передачи имущества на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, Банку было предложено забрать имущество - квартиру в натуре (на баланс).

Право собственности банка на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской федерации с момента возникновения у банка права собственности на спорную квартиру бывшие собственники утратили праве пользования ею.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке УМП «Жилищно-коммунального управления» г. Краснокаменска, в квартире прописаны: ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд с учетом уточнений: 1) Признать ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО6 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 2) Выселить ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 ФИО6 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 3) Снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 ФИО6 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 4) Взыскать с ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44, ФИО6 ФИО45 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени им месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47 (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> для целевого использования, а именно – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая была зарегистрирована на их имя с обременением «ипотека в силу закона».

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме по 14043 рубля 06 копеек с каждого, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов. (л.д. 10-11)

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) она была передана ПАО «Сбербанк России» с согласия последнего принять данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости было зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

ФИО2, ФИО3 решение Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорной квартиры, сам кредитный договор также не оспаривали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Из адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) следует, что ответчики ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49, ФИО50, ФИО6 ФИО51 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире, последними суду не представлено, на требование истца об оставлении спорной квартиры за истцом ответчики не ответили, ключи от квартиры истцу не передали. 

Учитывая, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53, ФИО6 ФИО54 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 18). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Признать ФИО1 ФИО55, ФИО1 ФИО56, ФИО57, ФИО6 ФИО58 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61, ФИО62, ФИО6 ФИО63 с регистрационного учета по адрес: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1 ФИО64, ФИО1 ФИО65, ФИО66, ФИО6 ФИО67 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО68, ФИО1 ФИО69, ФИО6 ФИО70 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2019 года