дело № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ по жалобам ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года глава СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО2 подал три жалобы, идентичные по своему содержанию, в которых просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года, дело вернуть на новое рассмотрение. Также просит вынести частные определения в отношении главы администрации Кармаскалинского района РБ и мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, как свидетельствующие о покрывании нарушений должностного лица Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалоб поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, пояснив, что мировой судья незаконно провел 14 апреля 2020 года судебное заседание в отсутствии его, как потерпевшего, в период введения режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Копия определения мирового судьи от 14 апреля 2020 года ему направлена не была. Копии договоров аренды с ООО «Башкортостан – Агро» и ООО «СП-Урожай» он получил только после подачи жалобы на постановление мирового судьи от 14 апреля 2020 года, при этом выражал сомнение в направлении ему всех имеющихся договоров. Для получения договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения в Савалеевском сельсовете Кармаскалинского района Республики Башкортостан он обращался в Росреестр, главе администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ. Непосредственно в ООО «Башкортостан – Агро» не обращался.

Глава СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1, пояснил, что в должность главы вступил с 20 сентября 2019 года, ответ на обращение ФИО2 не был дан в срок, вину признал. Копии договоров аренды с ООО «Башкортостан – Агро» и ООО «СП-Урожай» получены ФИО2 06 мая 2020 года, других договор не имеется.

Старший помощник прокурора Мухаметов Т.Ф. с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года согласился, просил оставить его без изменения, считает, что назначенное наказание соразмерно совершенному административному правонарушению. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав доводы жалоб, выслушав потерпевшего ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главу СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1, старшего помощника прокурора Мухаметова Т.Ф., приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в период с 28 по 29 ноября 2019 года в администрацию СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ поступило обращение ФИО2 о предоставлении копии договора аренды земельного участка с участием пайщиков. Однако, администрацией сельского поселение Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ по истечения 30 дней, а также на момент проведённой прокуратурой проверки (17 марта 2020 года), письменный ответ заявителю не направлен.

В связи с чем прокурором Кармаскалинского района Аминевым А.Т. 17 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: справкой старшего помощника прокурора о проведенной проверки от 17 марта 2020 года (л.д. 9); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2020 года (л.д. 4-6); объяснениями ФИО1 (л.д. 7); копией электронного обращения ФИО2 (л.д. 10); копией решения об избрании ФИО1 главой СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ (л.д. 11); копией устава СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ (л.д.12 -14).

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы ФИО2 о незаконным проведении в его отсутствии 14 апреля 2020 года мировым судьей судебного заседания в период введения режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», тем самым нарушив его право на участие в судебном заседании не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 3 постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4 вышеуказанного постановления).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года, мировой судья, учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение потерпевшего ФИО2 и отсутствия с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, мировой судья правомерно признал данное дело безотлагательным, подлежащим рассмотрению без участия правонарушителя и потерпевшего. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что им не получены испрашиваемые в обращении документы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая виновны главу СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1 учел нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО2 В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что копии договоров аренды с ООО «Башкортостан – Агро» и ООО «СП-Урожай» им получены 06 мая 2020 года.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для вынесения частных определений в отношении главы администрации Кармаскалинского района РБ и мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалоб не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы СП Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья п/п Е.Р. Самигуллина

Копия верна. Судья Е.Р. Самигуллина

Справка: 

мировой судья Низамова Л.В.