Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 14 декабря 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего – судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее - МИ ФНС № 10) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 годы и пеней за неисполнение обязанности по уплате налога.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что согласно данным органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в указанном выше налоговом периоде за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>, имеющий налоговую базу 304,55 л.с. Налоговая ставка (годовая) на данный автомобиль за 2013 год составляла 140,00 руб., а налоговая ставка за 2014 год – 147,00 руб.

Указывают, что административному ответчику были направлены налоговые уведомления: № 1869784 с расчетом транспортного налога за 2013 год, которое не было им исполнено в срок до 05.11.2014, и № 

<

...> от 07.04.2015 с расчетом транспортного налога за 2014 год, которое также не было исполнено ФИО1 в срок до 01.10.2015. После этого административный истец направил ФИО1 требование № 

<

...> об уплате транспортного налога за 2013 год и пени по состоянию на 15.05.2015 с предложением погасить задолженность в срок до 20.07.2015, а также требование № 

<

...> об уплате транспортного налога за 2014 год и пени по состоянию на 19.10.2015 с предложением погасить задолженность в срок до 06.02.2016. 

Ссылаются на то, что 05.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Балтийского района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Балтийского района Калининградской области от 22.03.2017 отменен на основании поступившего от ответчика заявления.

В связи с тем, что ФИО1 требования не исполнил административный истец просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 35 531 руб., за 2014 год в сумме 44769 руб., а также взыскать пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 3445 руб. 51 коп.

В суде административный истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 95 КАС РФ, обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, указывая, что срок пропущен, так как конверт с направленным в адрес должника административным исковым заявлением от 04.09.2017 № 

<

...>, вернулся в адрес административного истца за рамками установленного срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2013-2014 годы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении, ссылаясь на ч. 2 ст. 150 КАС РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль марки 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>, продан им 12.03.2014, однако пояснил, что с заявлениями о снятии автомобиля с учета в органы ГИБДД он не обращался.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 8 Закона Калининградской области от 25.11.2005 № 684 «О транспортном налоге» предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 4 п.4, п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени – с 12 марта 2013 года и в 2014 году, являлся собственником транспортного средства: автомобиля марки 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>, имеющего налоговую базу 304,55 л.с. Налоговая ставка на данный автомобиль за 2013 год составляла 140,00 руб., за 2014 год – 147 руб.

Налоговое уведомление № 

<

...> об уплате транспортного налога за 10 месяцев 2013 года в сумме 35531 руб. с расчетом налога, к оплате в срок до 05.11.2014 

<

....>, направлено налоговым органом ФИО1 26.05.2014, что подтверждается данными реестра отправки заказных писем 

<

....>. 

Налоговое уведомление № 

<

...> от 07.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 44 769 руб. с расчетом налога, к оплате в срок до 01.10.2015 

<

....>, направлено налоговым органом ФИО1 23.04.2015, что подтверждается данными реестра отправки заказных писем 

<

....>. 

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога на указанное транспортное средство ФИО1 не выполнена, в его адрес были направлены требования: № 

<

...> об уплате транспортного налога за 2013 год, пени по состоянию на 15.05.2015 с предложением погасить задолженность и уплатить пени в срок по 20.07.2015 

<

....> и № 

<

...> об уплате транспортного налога за 2014 год, пени по состоянию на 19.10.2015 с предложением погасить задолженность и уплатить пени в срок по 06.02.2016 

<

....>. 

Из материалов дела видно, что 05 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Балтийского района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 44769 руб. и пени в сумме 3445 руб. 51 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Балтийского района Калининградской области от 22 марта 2017 года отменен на основании поступившего от ответчика заявления 

<

....>. После этого налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ 26 октября 2017 года обратился в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Кроме того, судом установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2013 год взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Балтийского района Калининградской области по делу № 

<

...> от 03.04.2015. Эта сумма налога фактически уплачена ответчиком и поступила истцу 21.02.2017, как следует из представленного суду расчета 

<

....> Поэтому в этой части производство по делу прекращено определением от 14.12.2017.

Как установлено судом, на момент разрешения спора ФИО1 не исполнено требование № 

<

...> об уплате транспортного налога за 2014 год, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы по состоянию на 19.10.2015 не уплачены.

При таких обстоятельствах с ФИО1 надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 44 769 руб. 

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствие с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Из смысла ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Учитывая отсутствие сведений об уплате ответчиком транспортного налога за 2014 год в срок, указанный в названном выше требовании № 443736, с ФИО1 подлежит взысканию пени за просрочку уплаты транспортного налога за указанный год. Размер пени за неисполнение ответчиком данной обязанности по состоянию на 14.12.2017 составляет 3455,04 руб., исходя из сумм, указанных в следующем расчете. 

- 35 531 руб. (сумма недоимки за 2013 год) Х 176 дней просрочки (период с 06.11.2014 по 01.05.2015) Х 8,25% : 300 (1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ) = 1729,47 руб. (по требованию № 

<

...>);

- 35 531 руб. (сумма недоимки за 2013 год) Х 154 дня просрочки (период с 02.05.2015 по 01.10.2015) Х 8,25% : 300 (1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ) = 1504,74 руб. (по требованию № 

<

...>);

- 80 300 руб. (общая сумма недоимки за 2013 и 2014 годы) Х 10 дней просрочки (период с 02.10.2015 по 11.10.2015) Х 8,25% : 300 (1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ) = 220,83 руб. (по требованию № 

<

...>).

Доводы ФИО1 о том, что он подлежит освобождению от уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пеней, так как продал указанный автомобиль 12 марта 2014 года ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.03.2014 года, не являются основанием к отказу в указанной части административного иска по следующим основаниям.

Согласно нормам главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установлено порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств – юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2014 года между ФИО1 и П.В.А.. заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>

Между тем, согласно ответу из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области регистрация транспортного средства на имя административного ответчика ФИО1 прекращена лишь 5 марта 2016 года 

<

....>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, на имя которого до 5 марта 2016 года было зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить правомерно исчисленный за 2014 год транспортный налог.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 44 769 руб. и пеней за неисполнение обязанности по уплате налога за 2013 и 2014 год в сумме 3445,51 руб. – в пределах заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пеней за неисполнение обязанности по уплате налога за 2013 и 2014 годы, так как согласно требованиям пункта 3 ст. 48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 22.09.2017 

<

....>.

Однако, как видно из материалов дела, в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пеней административный истец обратился только 26 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Вместе с тем, суд считает, что факт возвращения налоговому органу конверта с направленным в адрес должника административным исковым заявлением от 04.09.2017 № 

<

...> за рамками установленного срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени 20.10.2017 свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для обращения с иском в суд, поскольку в силу прямого указания в п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ отсутствие сведений о вручении копии административного иска ответчику является препятствием для принятия административного иска к гражданину к производству суда. 

Административное исковое заявление составлено 04.09.2017, то есть до истечения установленного законом срока обращения в суд, направлено ответчику также до истечения названного срока, то есть 11.09.2017, однако конверт с названным отправлением в силу уклонения ответчика от его получения был возвращен в адрес истца лишь 20.10.2017, после чего в разумный срок 26.10.2017 настоящее исковое заявление было подано в суд.

С учетом изложенного суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском.

Применительно к части второй статьи 103, 114 КАС РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 964,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 44 769 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 06.11.2014 по 10.10.2015 в сумме 3445,51 руб., а всего недоимку по транспортному налогу и пени в общей сумме 48 214 (сорок восемь тысяч двести четырнадцать) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 964 (девятьсот шестьдесят четыре) руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н. 

Копия верна. Судья: