Дело № 5-1081/2020

УИД 34RS0001-01-2020-002671-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 9 июля 2020 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оф. 365/4, 

<

адрес>, 350000.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания (далее по тексту – ООО МКК «ГФК») начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «ГФК», совершая действия по возврату просроченной задолженности нарушило требования законодательства о защите прав и законных интересов ФИО2

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО «МангоФинанс», а также потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений не представили, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ООО МКК «ГФК», а так же потерпевшего ФИО2 которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Специалист-эксперт УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, наставила на привлечении ООО МКК «ГФК» к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п.п. 1, 2 ч.5 ст.4 ФЗ № направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу п. 3 ч.3 ст.7 ФЗ № по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Судьёй установлено, что Управлением ФССП России по 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО2, из содержания которого следует, что между его супругой ФИО4 и ООО МКК «ГФК» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с образовавшейся просроченной задолженностью на абонентский номер заявителя № поступают многочисленные звонки от ООО МКК «ГФК», с требованием об оплате просроченной задолженности ФИО4

По данному факту в связи с наличием признаком состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ Управлением ФССП по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания».

В ходе проверки доводов ФИО2 установлено, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью на абонентский №, принадлежащий ФИО2 (третье лицо), от сотрудников ООО МКК «ГФК» поступают многочисленные звонки, с требованием об оплате просроченной задолженности ФИО4, при этом согласие на взаимодействие с третьими лицами отсутствует. 

Согласно представленной детализации от оператора мобильной связи, на абонентский номер заявителя № поступают многочисленные звонки с номеров телефона, принадлежащих ООО МКК «ГФК», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГФК» было совершено 12 звонков: ДД.ММ.ГГГГ 11 звонков

- с абонентского номера № в 11 час 22 мин 11 сек (длительность 50 сек);

- с абонентского номера № в 11 час 32 мин 03 сек (длительностью 159 сек);

- с абонентского номера № в 11 час 37 мин 28 сек (длительностью 152 сек);

- с абонентского номера № в 11 час 40 мин 48 сек (длительностью 44 сек);

- с абонентского номера № в 13 час 13 мин 02 сек (длительностью 54 сек);

- с абонентского номера № в 13 час 14 мин 15 сек (длительностью 40 сек);

- с абонентского номера № в 13 час 37 мин 49 сек (длительностью 46 сек);

- с абонентского номера № в 13 час 38 мин 45 сек (длительностью 39 сек);

- с абонентского номера № в 13 час 39 мин 39 сек (длительностью 10 сек);

- с абонентского номера № в 13 час 40 мин 26 сек (длительностью 134 сек);

- с абонентского номера № в 13 час 48 мин 25 сек (длительностью 304 сек), а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен 1 звонок в сутки с абонентского номера № в 12 час 20 мин 33 сек (длительностью 618 сек), чем нарушен п3 ч.3 ст.7 ФЗ №. 

Кроме того установлено, что сотрудниками ООО МКК «ГФК» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, третьему лицу разглашалась информация о просроченной задолженности ФИО4, что нарушает положение п.1 ч.5 ст.4 ФЗ №.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО2 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; детализацией номера №; и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение однородных правонарушений. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьёй не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф.365/4, 

<

адрес>, 350000, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, лицевой счет 04291785280, адрес взыскателя 

<

адрес>,) ИНН 

<

***>, КПП 344501001, номер расчетного счета 40№, ОКТМО 18701000, КБК 322 116 01141 01 9000 140, наименование банка: Отделение Волгограда 

<

адрес>, БИК 041806001, УИН 32№. 

Наименование платежа: административный штраф. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Петрова