УИД: № гражданское дело № 2-483/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 ноября 2020 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А., 

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 692 рубля 37 копеек, из которых: 31 808 рублей 34 копейки – основной долг, 14 176 рублей 85 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 23 337 рублей 23 копейки проценты на просроченный основной долг, 10 369 рублей 95 копеек – штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 77 копеек.

В обоснование иска ООО «Феникс» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 692 рубля 37 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ответчику было направлено подлежащее оплате требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. В соответствии со ст.ст. 309, 310 КГ РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, из которого следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли (п. 1) на 

<

данные изъяты> месяцев (п. 2) под 

<

данные изъяты>% годовых (п. 4), полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> (п. 6). Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, количество ежемесячных платежей 

<

данные изъяты> дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 

<

данные изъяты> (п. 6). В случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета; заключение иных договоров не требуется (п. 9). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Пунктом 13 договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

С графиком платежей, индивидуальными условиями Кредитного договора и общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия), о полной стоимости кредита, о праве банка при возникновении просроченной задолженности по договору частично или полностью уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре.

Договор заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что денежные средства, составляющие предмет кредитного договора, в сумме 

<

данные изъяты> перечислены на счёт, открытый на имя ФИО1 После заключения договора ответчиком совершены операции по использованию заёмных денежных средств. Данное обстоятельство заёмщиком оспорено не было.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Соглашением между истцом и ответчиком предусмотрены проценты на сумму займа, их размер составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Как следует из материалов дела и из расчёта задолженности по кредитному договору, заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал условия договора в части осуществления периодических платежей в соответствии с графиком и до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту и установлению санкций.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банк России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, для заемщика ФИО1 в рамках кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) его особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Как усматривается из договора на получение кредита и открытие текущего счета, с которым заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, сторонами согласованны условия, которыми предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик выразил добровольное согласие о праве банка при возникновении просроченной задолженности по договору, частично или полностью уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Как следует из договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент передаёт цессионарию права требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, поименованным в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, в которых, в том числе, содержится и право требования денежных средств с ФИО1 по кредитному договору в размере 79 692 рубля 37 копеек, из которых: 31 808 рублей 34 копейки – основной долг, 14 176 рублей 85 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 23 337 рублей 23 копейки проценты на просроченный основной долг, 10 369 рублей 95 копеек – штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 77 копеек. Вышеуказанный расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, сомнений у суда не вызывает.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указало сумму задолженности и реквизиты для её погашения. Поскольку требование ФИО1 не исполнено, ООО «Феникс» обратился в суд с иском.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и подтверждается расчетом задолженности КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит сроком на 

<

данные изъяты>, датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право требования с ответчика суммы последнего аннуитетного платежа и процентов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой окончания исполнения обязательств по данному договору является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ; трехгодичной срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Тот факт, что исковое заявление было предъявлено в суд после отмены ответчиком судебного приказа не может быть принят ко вниманию суда, поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия отправления в отделении связи согласно отчета почты России об отслеживании отправления), то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ФИО1, в которых содержится заявление об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные издержки, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья подпись Л.А. Полилова