Дело № – 611/2019

(26RS0№-04)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 14 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 053044 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-04) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, имеющей среднее образование, гражданки РФ, пенсионерки, не замужней, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> края, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила, находившийся на столе в спальной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки 

<

данные изъяты>. После совершения преступления ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, она находилась в гостях, где распивала спиртные напитки. После выпитого спиртного, примерно после обеда, она пошла домой. По дороге домой она решила зайти к соседям и попросить сигареты. Входная калитка и входная дверь в домовладение Потерпевший №1 были открыты, однако ни его самого, ни его жены дома не было. Она позвала соседей с улицы, но так как ей никто не ответил, то зашла в дом. Пройдя через коридор, она зашла в жилую комнату, где увидела на тумбочке жидкокристаллический телевизор белого цвета, марку которого сейчас не помнит. Она взяла данный телевизор, провод к нему и пульт, вынесла из дома Потерпевший №1 и отнесла к себе домой. Телевизор она спрятала в уличном туалете у себя дома, и пошла дальше распивать спиртные напитки. Вечером к ней пришла полиция, и она добровольно отдала им похищенный ранее телевизор. Телевизор был возвращен потерпевшему, который в настоящий момент претензий к ней не имеет. 

Вина подсудимой ФИО2, кроме полного признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в начале 2019 г. в одном из магазинов 

<

адрес> он на свой личные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, который установил у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он отправился на работу, при этом в доме никого не было. Перед уходом он прикрыл входную деревянную дверь на «вертушку», при этом накинул на нее навесной замок, который не закрывается ввиду изношенности. Кроме членов его семьи он никому в дом входить не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он вернулся с работы к себе домой. Пройдя в жилую комнату, он обнаружил что со стола похищен принадлежащий ему телевизор фирмы «Thomson» в корпусе белого цвета. После чего он принял решение обратиться в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они провели с его разрешения осмотр места происшествия в его жилище, и подтвердили факт кражи телевизора. Позже ему стало известно, что его соседка, ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, во время его отсутствия, пришла к нему домой и похитила принадлежащий ему телевизор, который в последующем был изъят сотрудниками полиции с помещения уличного туалета у нее дома. В настоящий момент телевизор ему возвращен, какие- либо повреждения он не получил. Сумма ущерба 

<

данные изъяты> для него является значительной. (л.д. 81-83, 101-102).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезке липкой ленты, изъятой с поверхности телевизора марки «Thomson» в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 67-70).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость телевизора 

<

данные изъяты>. (л.д. 95-98).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. Изъята документация на похищенный телевизор марки «Thomson» модель «T32D16DH-01W» серийный номер P1732L006314319T (л.д. 9-17).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение домовладения № по 

<

адрес> края, где в помещении уличного туалета обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший №1 телевизор марки «Thomson» модель «T32D16DH-01W» серийный номер P1732L006314319T. Так же на поверхности указанного телевизора был обнаружен и изъят след руки, упакованный в конверт. (л.д. 22-28).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были изъяты на лист формата А 4 оттиски рук. (л.д. 42).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении 

<

адрес> края, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят телевизор марки «Thomson» модель «T32D16DH-01W» серийный номер Р 17321.006314319 Г. (л.д. 87-89).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: отрезок липкой ленты, на котором имеется след руки, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО2, изъятый с поверхности телевизора «Thomson» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края; телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном Thomson T32D16DH-01W» серийный номер Р1 732 L006314319T». (л.д. 103-108).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признание своей вины подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимой и потерпевшего не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего, данным на стадии предварительного следствия, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной его заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судима.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд также признает: положительную характеристику подсудимой по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишение свободы. Однако суд также считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ. 

Суд считает необходимым ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать, полагая, что ее исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.А. Фурсов