Судья Балакин В.В. Дело № 22-289/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 февраля 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Кирьянова Д.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 декабря 2016 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, 

<

...> осужденного:

1) по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 7 июля 2008 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 28 августа 2008 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 руб., освобожденного 11 марта 2011 г. по отбытии срока основного вида наказания, штраф не уплатившего;

2) по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 руб., 

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении его приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, и приговор от 10 марта 2016 г. в отношении его изменен: 

- ФИО1 освобожден от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (за хищение путем обмана имущества Е.), и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (за покушения на хищение путем обмана имущества Б. и К.), вследствие издания закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, имеющего обратную силу;

- постановлено считать его осужденным за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к этому наказанию неотбытого наказания по приговору от 7 июля 2008 г. окончательно ФИО1у назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его изменить и снизить срок назначенного ему окончательного наказания до 4 лет лишения свободы, считая назначенное ему обжалуемым постановлением наказание чрезмерно суровым. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2 500 руб., и отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных, в том числе, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ указанные изменения имеют по отношению к Петрову обратную силу, поскольку по приговору от 10 марта 2016 г. он осужден, в том числе, по ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение путем обмана денежных средств Е. в сумме 1600 руб., а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ за два покушения на хищение путем обмана денежных средств Б. в сумме 2490 руб. 13 коп. и К. в сумме 1017 руб., судья обоснованно освободил его от наказаний, назначенных ему за эти деяния.

Правильным является и вывод судьи о необходимости смягчения с учетом указанных вносимых в приговор изменений назначенного ФИО1у наказания по совокупности преступлений и приговоров. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное ФИО1у судьей наказание несправедливым не имеется, поскольку оно соответствует всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкции ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 159 УК РФ дополнены еще одним видом наказания -принудительными работами, которые согласно ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона применяются с 1 января 2017 г. и представляют собой альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

Данные изменения уголовного закона улучшают положение ФИО1, осужденного по приговору от 10 марта 2016 г. к лишению свободы по ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и согласно ст. 10 УК РФ имеют по отношению к нему обратную силу, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1у за совершение этих преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров подлежит смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и требованиям справедливости. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 декабря 2016 г. и приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2016 г. в отношении ФИО1 изменить с приведением их в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (за хищения путем обмана имущества С., М., Н. и А.), до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (за покушения на хищение путем обмана имущества В., Г. и Д.), до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение путем обмана имущества Ж., З. и И.), до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1у 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к этому наказанию неотбытого наказания по приговору от 7 июля 2008 г. окончательно назначить ФИО1у 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальном постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий