61RS0017-01-2023-002880-09 № 2-56/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зверево Ростовской области 19 января 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В., 

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, о взыскании утраченного заработка, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносулинский районный суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

11.10.2021 г: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), вследствие которого ФИО3 управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу водителю мопеда «Сабур», под управлением ФИО1, в связи с чем допустил столкновение. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № 29/42 от 22.08.2022, водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Нарушение требований правил дорожного движения водителем ФИО3 находятся в прямой причиненной связи с наступившими последствиями, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.05.2023 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями здоровья в ДТП истец с 11.10.2021 по 12.11.2021 находился на стационарном лечении в МБУ «ЦГБ» г. Зверево, 12.11.2021 переведен для дальнейшего лечение в ГБУ РО «ОКБ № 2», где находился на лечении по 01.12.2021. В последующем находился на амбулаторном лечении по месту жительства. С 15.02.2022 г. по 12.03.2022 г. находился на лечении в МБУ «ЦГБ» г. Зверево, после выписки продолжил лечение амбулаторно по месту жительства до 25.04.2022 г.

Таким образом, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с 11.10.2021 г. по 25.04.2022 г. непрерывно, что подтверждается листами нетрудоспособности № 910090041481 (дата открытия 11.10.2021 г. дата закрытия 12.11.2021 г.), № 910094180738 (дата открытия 13.11.2021 г. дата закрытия 02.12.2021 г.), № 910094596298 (дата открытия 03.12.2021 г. дата закрытия 30.12.2021 г.), № 910097268240 (дата открытия 31.12.2021 г. дата закрытия 08.02.2022 г.), № 910109139369 (дата открытия 09.02.2022 г. дата закрытия 15.02.2022 г.), № 910116354687 (дата открытия 16.02.2022 г. дата закрытия 18.03.2022 г.), № 910116354689 (дата открытия 19.03.2022 г. дата закрытия 21.04.2022 г.), № 910120537573 (дата открытия 22.04.2022 г. дата закрытия 25.04.2022 г.), то есть был полностью (100%) нетрудоспособен. 26.04.2022 года ему была установлена впервые третья группа инвалидности, сроком до 01.05.2023 г. До дорожно - транспортного происшествия (11.10.2021 г.) был полностью здоровым человеком. Работал в АО «Шахтоуправление «Обуховская» в должности горнорабочий очистного забоя. Незадолго до аварии проходил медицинский осмотр, было выдано 11.10.2021 г. заключение врачебной комиссии об отсутствии заболеваний препятствующие выполнение работы.

В связи с чем ФИО1. просит взыскать в свою пользу утраченный заработок согласно предоставленному расчету – с 11.10.2021 по 30.04.2023 в размере 992 504 руб. 93коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично – в части взыскания утраченного заработка за период с 27.04.2022 по 30.04.2023 по утрате 40 % трудоспособности согласно расчету ответчика. В остальной части взыскания, а именно с 11.10.2021 по 25.04.2022 просил отказать.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2 ст. 1086 ГК РФ, предусмотрено, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности. Данное обстоятельство установлено постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.05.2023г., согласно которому вред истцу был причинен ответчиком, управлявшим транспортным средством - автомобилем (эксплуатация источника повышенной опасности).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела ответчик является собственником транспортного средства, и в момент причинения вреда управлял принадлежащим ему транспортным средством и ответчик не оспаривает этот факт.

В заключении эксперта № 3331,3532/07-8 о 02.08.2022 действия водителя Опель Астра г/н №, ФИО3 находятся в причинной связи с фактом ДТП

Как следует из заключения эксперта № 29/142 от 22.08.2022, полученного в рамках расследования уголовного дела, у гражданина ФИО1 выявлены следующие повреждения: 

В связи с полученными телесными повреждениями здоровья в ДТП истец с 11.10.2021 по 12.11.2021 находился на стационарном лечении в МБУ «ЦГБ» г. Зверево, 12.11.2021 переведен для дальнейшего лечение в ГБУ РО «ОКБ № 2», где находился на лечении по 01.12.2021. В последующем находился на амбулаторном лечении по месту жительства. С 15.02.2022 г. по 12.03.2022 г. находился на лечении в МБУ «ЦГБ» г. Зверево, после выписки продолжил лечение амбулаторно по месту жительства до 25.04.2022 г.

Таким образом, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с 11.10.2021 г. по 25.04.2022 г. непрерывно, что подтверждается листами нетрудоспособности № 910090041481 (дата открытия 11.10.2021 г. дата закрытия 12.11.2021 г.), № 910094180738 (дата открытия 13.11.2021 г. дата закрытия 02.12.2021 г.), № 910094596298 (дата открытия 03.12.2021 г. дата закрытия 30.12.2021 г.), № 910097268240 (дата открытия 31.12.2021 г. дата закрытия 08.02.2022 г.), № 910109139369 (дата открытия 09.02.2022 г. дата закрытия 15.02.2022 г.), № 910116354687 (дата открытия 16.02.2022 г. дата закрытия 18.03.2022 г.), № 910116354689 (дата открытия 19.03.2022 г. дата закрытия 21.04.2022 г.), № 910120537573 (дата открытия 22.04.2022 г. дата закрытия 25.04.2022 г.), то есть был полностью (100%) нетрудоспособен. 26.04.2022 года ему была установлена впервые третья группа инвалидности, сроком до 01.05.2023 г. 

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России бюро № 31 – филиал от 26.04.2022 серии МСЭ-2021 №, истцу определена степень утраты трудоспособности в размере 40%.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, местом работы ответчика было АО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ». Незадолго до аварии проходил медицинский осмотр, было выдано 11.10.2021 г. заключение врачебной комиссии об отсутствии заболеваний препятствующие выполнение работы Ответчик был уволен 01.07.2022г. и эти обстоятельства не оспаривается.

Для расчета среднемесячного заработка истцом был выбран период с октября 2020 по сентябрь 2021 года. 

В соответствии со справкой 2-НДФЛ доходы истца по месту работы составили:

за октябрь 2020г. - 100600,6 рублей;

за ноябрь 2020г. - 58937,7 рублей;

за декабрь 2020г. – 65980,22 рублей;

за январь 2021г. - 50793,27 рублей;

за февраль 2021г. - 80607,9 рублей;

за марта 2021г. - 90524,85 рублей;

за апрель 2021г. - 108616,54 рублей;

за май 2021г. - 71321,74 рублей;

за июнь 2021г. - 98243,77 рублей;

за июль 2021г. - 88938,88 рублей;

за август 2021г. - 101375,64 рублей;

за сентябрь 2021г. - 120919,18 рублей.

Общий размер дохода по данным справки 2-НДФЛ за период с октября 2020г. по сентябрь 2021г. составил 1 036 859,58 рублей. Размер среднемесячного заработка составил 86 404,96 рублей.

Период временной утраты трудоспособности составил с 11.10.2021г. по 25.04.2022г. - 197 дней - утраченный доход составил – 567 392,53 рублей.

Период частичной утраты трудоспособности - с 27.04.2022г. по 30.04.2023г. составляет 369 дней. Утраченный доход составляет – 428 122,40 рубля.

Довод ответчика о необходимости исключения из утраченного заработка (дохода) сумм оплачиваемого отпуска. Отношения по определению утраченного заработка регулируются не трудовым законодательством, а гражданско-правовым законодательством. При определении отнесении полученных сумм к утраченному заработку законодатель устанавливает два критерия: выплата не должна носить единовременного характера, должна облагаться подоходным налогом.

Согласно ст. 114 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск не является единовременной выплатой, характеризуется годовой периодичностью, В соответствии с ст. 210, 226 НК РФ, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска включается в налогооблагаемую базу по налогу на доход физического лица.

Следовательно, суммы оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска соответствуют обоим критериям установленным ст. 1086 ГК РФ, и подлежат включению в утраченный заработок истцом.

Ответчик также просит исключить из утраченного заработка суммы пособия по временной нетрудоспособности. Данное требование не соответствует закону, пособие по временной нетрудоспособности включено в утраченный заработок (п. 2 ст. 1086 ГК РФ)

Ответчик просит отказать в иске истцу, ссылаясь на то обстоятельство, что у истца возникнет неосновательное обогащение, так как за период с 2021 по 2022 истец получил сумму в размере 454 508,26 рублей. На эту сумму должна быть уменьшена сумма утраченного заработка.

Данный вывод ответчика не соответствует закону. Порядок и размер возмещения утраченного заработка регулируется главой 59 ГК РФ, нормы главы 60 ГК РФ, к отношениям возмещения утраченного заработка не применяются, поскольку возмещение вреда жизни и здоровью являются особыми деликтными правоотношениями, направлеными на возмещение утраченного заработка в том виде, который бы получило лицо, которому причинен вред, если бы факта причинения вреда не было. Доходы, полученные истцом, в 2022 году не связаны с утраченным заработком будущих периодов либо осуществлением трудовой деятельности истцом в 2022 году, поэтому и не могут быть учтены в расчете суммы возмещения утраченного заработка.

Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 125,05 руб., исчисленную по заявленным требованиям неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в виде утраченного заработка в размере 992 504,93 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 125,05 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024г.

Судья В.В. Астахова