Судья Белёв И.П. 

Дело № 22-3917/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2025 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Ившиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глумовой И.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 30 июня 2025 года, которым адвокату Глумовой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 27 мая 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ившиной Н.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 28 мая 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

16 июня 2025 года в Чернушинский районный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба адвоката Глумовой И.В. на указанный приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока его апелляционного обжалования.

Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 30 июня 2025 года защитнику было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Глумова И.В. считает постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что срок апелляционного обжалования приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 27 мая 2025 года пропущен ею по уважительной причине, в связи с нахождением в длительной командировке в другом регионе. Ссылаясь на то, что период времени на который пропущен срок подачи жалобы незначительный, просит восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 27 мая 2025 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов дела, приговор в отношении ФИО1 был постановлен 27 мая 2025 года, адвокат Глумова И.В. принимала участие в судебном заседании в тот день, присутствовала на оглашении приговора, в ходе которого был разъяснен порядок обжалования судебного решения, предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. Приговор был вручен осужденному ФИО1 в день провозглашения. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ последний день апелляционного обжалования данного приговора истекал 11 июня 2025 года. 

Адвокат Глумова И.В. подала апелляционную жалобу на приговор от 27 мая 2025 года в Чернушинский районный суд Пермского края лишь 16 июня 2025 года, то есть после истечения установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Отъезд защитника – адвоката в командировку в период с 4 по 11 июня 2025 года не свидетельствует о наличии объективных препятствий и отсутствии реальной возможности для своевременного принесения жалобы на принятое судебное решение любым доступным способом, в том числе в форме электронного документа, почтового отправления, в пределах срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 30 июня 2025 года, которым адвокату Глумовой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 27 мая 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись