Дело № 2-1828/2025

УИД 73RS0001-01-2025-002369-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был совершен денежный перевод на сумму 300 000 руб. на счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было переведено еще 300 000 руб., при этом никаких сделок между сторонами не заключалось, договоры не подписывались, обязательств у ФИО2 перед ФИО3 не было, в связи с чем денежная сумма была перечислена ответчику необоснованно, является неосновательным обогащением, подлежит возврату истцу в этом качестве с начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 820,06 руб., в случае неисполнения решения подлежит взысканию судебная неустойка на сумму 656 596,06 руб. с даты принятия решения по дату фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила суду дополнительные пояснения по существу представленных возражений ответчика, указав, что ответчик не представил договор на оказание юридических услуг в письменной форме. Ранее выданная на имя ответчика доверенность отозвана. Доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг, также не представлено. Кроме того, перечисленная ответчику сумма в размере 600 000 руб. явно не соразмерна стоимости оказываемых юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что между истицей и ответчиком имелись договорные правоотношения, а именно ответчик оказывал истице юридические услуги по представлению ее интересов в Одинцовском городском суде Московской области по иску о взыскании с ИП ФИО5 задолженности. Ответчик на основании доверенности от ФИО2 подготовил исковое заявление и направил его в суд, на основании подготовленных документов было возбуждено гражданское дело №, по делу состоялись судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, очередное слушание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что перечисление денежных средств осуществлялось двумя переводами по 300 000 руб. каждый. С момента совершения платежей прошел значительный промежуток времени. Каких-либо претензий о возврате денежных средств не предъявлялось. При данных обстоятельствах говорить об ошибочности переводов нельзя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Кроме того, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158 ГК РФ). 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию (заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). 

Таким образом, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. ст. 432, 779 ГК РФ). 

При этом обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результатов действий. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Исходя из совокупности доказательств дела письменных пояснений сторон представленных суду доказательств: нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО2 ФИО3, в том числе в судах общей юрисдикции, перевод денежных средств от ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., регистрация иска ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в Одинцовском городском суде 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, принятие указанного иска к производству ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено гражданское дело №), перевод денежных средств ФИО2 ФИО3 в сумме 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору оказания услуг, в связи с чем ссылка истца на отсутствие таких правоотношений и безосновательность денежных переводов, соотносящихся с датами совершения процессуальных действий ФИО3 в интересах ФИО2, не только противоречит обстоятельствам дела, но и действительно указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. 

При таком положении ссылка истца ФИО2 на отсутствие как таковых правоотношений сторон вовсе не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

То обстоятельство, что договор на оказание услуг не представлен в письменном виде, по мнению суда само по себе в действительности не исключает возможности прийти к выводу о правомерном получении ответчиком данных денежных средств. 

Истец свою обязанность по устному соглашению исполнил, по просьбе истца ответчик подготовил процессуальные документы (исковое заявление, уточнение к нему), направил его в суд, указанное исковое заявление принято к производству суда и находит в настоящее время на рассмотрении. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом совершение процессуально значимых действий в интересах ФИО2 совпадает с датами денежных переводов. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В соответствии со стю.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

На сторону истца в силу закона возложена обязанность предоставления доказательств, в том числе: факт предоставления (сбережения) ответчиком денежных сумм в обозначенном размере за счет истца; ответчик неосновательно приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований - отсутствие наличия неосновательного обогащения (перечисления денежных средств, сбережения) вследствие наличия обязательств сторон, либо ответчик получил денежные средства в рамках обязательств сторон, явно выходящих за рамки и пределы содержания обязательства, размер неосновательного обогащения, правильность избранного способа защиты права, отсутствие признаков злоупотребления правом в действиях истца. 

На сторону ответчика в силу закона возложена обязанность предоставления доказательств, в том числе: получение денежных средств от истца обусловлено наличием обязательственных правоотношений (договора, договорных отношений, иных законных оснований для получения денежных средств), ответчик исполнил принятое на себя обязательство по договорным отношениям (подряд - глава 37 ГК РФ, выполнение работ, оказания услуг - глава 39 ГК РФ, иной договор) на полученную от истца денежную сумму (каким именно путем - оказал соответствующие работы, услуги - стоимость работ, объем услуг, либо передал истцу товар на определенную денежную сумму), тем самым на его стороне не образовалось неосновательности обогащения. 

Таким образом, фактически между сторонами сложились договорные отношения, основанные на договоре оказания услуг. Все существенные условия сторонами согласованы. Цена оказания услуг и порядок сдачи-приемки оказанных услуг не являются существенным условием договора и определяется по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ. 

При наличии спора о заключении договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

Отсутствие договора и акта оказанных услуг не является препятствием к установлению, как такового факта выполнения этих услуг ответчиком, поскольку указанное обстоятельство может быть подтверждено иными средствами доказывания. Как следует из материалов дела, ответчик приступил к исполнению встречных обязательств, совершил ряд процессуальных действий направленных на выполнение поручения истицы. 

При таких обстоятельствах фактическая оплата в обеспечение обязательств исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение и влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения. 

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.). 

Представленная совокупность обстоятельств, по мнению суда, исключает ошибочность перевода истцом денежных средств ответчику, фактически охватывается обязательственными правоотношениями сторон, и не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку на стороне истца не образовалась неосновательности обогащения за счет другой стороны. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе производных от основного требований (о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебной неустойки) не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.