Дело № 2-2912/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э. 

при секретаре Селивончик Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации города Смоленска (далее – Администрация) о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащей ей на праве собственности квартиры 

<

адрес>, указывая, что в названном жилом помещении произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, в результате которой общая и жилая площадь не изменились. 

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, указывая на отсутствие со стороны Администрации города Смоленска возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 

Согласно поэтажного плана квартиры, общая ее площадь до перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м, жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.; после перепланировки эти характеристики не изменились. 

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>», составленного на основании материалов обследования спорной квартиры, в результате произведенной перепланировки в наружной стене демонтирован участок кирпичной кладки подоконного простенка шириной 

<

данные изъяты> мм и устроен дверной проем выхода на лоджию; габариты существующего проема по ширине и перемычки над оконным проемом при этом не затрагивались.

В результате произведенной перепланировки общая и жилая площадь квартиры не изменились; организован доступ к помещению лоджии из помещения кухни № в помещение лоджии стало осуществляться доступ из помещения № 3 и №. 

Согласно выводам технического заключения в процессе перепланировки спорной квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано; жесткость и устойчивость конструкций сохранена; устроенный в процессе перепланировки дверной проем выполнен путем разборки участка подоконного простенка с сохранением существующих габаритов существующего проема и перемычек над проемом; деформаций и повреждений строительных конструкций квартиры в процессе обследования не обнаружено; несущие конструкции здания в пределах обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. 

При таком положении суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Малиновская И.Э. 

м.р.и.25.08.2017