Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

5 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Мироновой Г.И., 

с участием истца Кабаевой С.Е., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаевой СЕ к Шамсединову РР о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Кабаева С.Е. обратилась в суд с иском к Шамсединову Р.Р. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 13.10.2017г. она заключила с Шамсединовой О.В. договор купли-продажи указанной квартиры, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 14.11.2017 г. сделана запись регистрации № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект права под кадастровым номером: №. В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, Шамсединова О.В. должна была освободить данную квартиру и гарантировала снятие с регистрационного учета в указанной квартире ответчика, не позднее 2-х дней после государственной регистрации права собственности на истца, т.е., учитывая дату регистрации права собственности за Кабаевой С.Е., в срок не позднее 17.11.2017г. Однако, до настоящего времени, ответчик, фактически прекратив пользоваться данной квартирой, выехав из нее добровольно, не снялся с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры. 

Истец Кабаева С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, вещи свои забрал. Она связывалась с ним по сети Интернет, он ей выслал копию своего паспорта с отметкой о регистрации по адресу: 

<

адрес>, с 25.11.2013 г. Приехать и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры он не может. 

Ответчик Шамсединов Р.Р. в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, в связи с чем, его интересы представляет в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат из числа адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА – ФИО1, который в судебном заседании указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамсединова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 13.10.2017 г. Кабаева С.Е. приобрела у Шамсединовой О.В. принадлежащую последней на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру на имя истца было зарегистрировано в ЕГРН 14.11.2017 г. за №.

Как указано в п. 5 договора купли-продажи, на дату подписания настоящего договора в квартире, кроме продавца, зарегистрированы Шамсединов Р.Р., ФИО2 Продавец гарантировала снятие указанных лиц с регистрационного учета в срок не позднее двух дней после государственной регистрации права собственности на покупателя. Однако ответчик Шамсединов Р.Р. до сих пор не снялся с регистрационного учета в квартире.

Как указала истец, ответчик квартиру освободил, вещей его в ней нет. 

Суд полагает, что переход права собственности на указанную квартиру к Кабаевой С.Е. является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членом семьи прежнего ее собственника - Шамсединова Р.Р. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кабаевой С.Е. следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 292, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере по 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова