дело №2-1437/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки и финансовой санкции, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «Хундай Гранд Санта Фэ», принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Ответчиком данный случай признан страховым. По решению Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 41200 руб., которые были выплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что со стороны страховщика были нарушены сроки исполнения обязательства по договору КАСКО, а именно просрочка оплаты страховой суммы составила 310 дней со дня предъявления ответчику претензии до дня выплаты страхового возмещения.

На поданную претензию от 09.06.2017г. ответчик не ответил. 

Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу него неустойку в размере 739722 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, об отказе удовлетворении заявленных требований и применении ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.1 и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, начисление неустойки связывается с несвоевременной/неполной выплатой страхового возмещения в порядке суброгации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО по программе Росгосстрах Авто «Защита» принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки «Хундай Гранд Санта Фе», государственный номер №, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховыми рисками согласно полиса были определены КАСКО (ущерб + хищение) со страховой суммой в размере 1800000 рублей и экстренная стационарная помощь со страховой суммой в размере 100000 рублей. В пункте № указан вариант выплаты страхового возмещения - «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. По квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена страховая премия в сумме 79540 руб. 00 коп.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным данным, в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец подал в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая, однако страховой компанией обязательства в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГг.) не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в сумме 41200 руб., расходы по составлению заключения эксперта в сумме 6000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб. 00 коп. Всего 63200 руб.00 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" нарушены сроки выплаты страхового возмещения ФИО1 всего 260 дней, по истечению месяца со дня получения ответчиком его заявления о производстве выплат – ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической выплаты страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка составит 79540 руб. (страховая премия) х 260 дней просрочки х 3% = 620412 руб.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65).

Из материалов дела следует, что представителем ПАО СК "Росгосстрах" заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание тот факт, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме по судебному акту, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера в порядке ст.333 ГК РФ до 41200 руб., поскольку данная сумма является соразмерной неисполненному основному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1436 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РБ в пользу ФИО1 неустойку в размере 41200 руб.

В остальной части в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РБ о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РБ госпошлину в доход местного бюджета 1436 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.