К делу №2-7016/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 10.12.2014 № 27//Ак/Л1/63/2014 срока передачи объекта долевого строительства в размере 500878,14 рублей; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; судебных расходов по оплате за услуги представителя в размере 15000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что 10.12.2014 между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор № 27//Ак/Л1/63/2014 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение, 1-комнтаная квартира, условный №, этаж 11-й, общей площадью 41,3 кв.м., строительство которого велось на земельном участке, площадью 19758 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в 1-м полугодии 2017г. Стоимость квартиры в размере 1693300 рублей истец оплатила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером № 33 от 24.12.2014. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств. Объект долевого участия был передан участнику только 06.11.2018, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Время просрочки составило 493 дня. Расчет неустойки за период с 01.07.2017 по 05.11.2018 следующий: 1693300 х 493 х 2 х 1/300 х 9% = 500878,14 рублей. Требование (претензия) истца от 17.03.2019 об уплате неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 30000 рублей. В связи с обращением в суд с иском ФИО1 понесены судебные расходы по оплате за услуги представителя в размере 15000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что между истцом и ООО «Альфа Строительная Компания» был заключен договор долевого участия в отношении квартиры с условным номером № 63, находящейся по адресу: 

<

адрес>, литер 1. Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – 1-е полугодие 2017 года (30.06.2017). Срок окончания строительства был продлен в рамках срока действия разрешения на строительство №р от 01.08.2014, срок действия которого установлен до 01.07.2019. В октябре 2017г. ООО «Альфа Строительная Компания» всем участникам долевого строительства направило сообщение о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал 2018г., с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. ФИО1 данное уведомление не получила и оно было возвращено обратно отправителю, что подтверждается возвратным конвертом. 25.07.2018 всем участникам долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства №, в соответствии с которым участники приглашались для принятия квартир. ФИО1 данное уведомление не получила и конверт вернулся отправителю по истечении срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 06.11.2018 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-в-2018. 06.11.2018 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно п. 4 акта «Условия по финансированию строительства 

<

адрес>, предусмотренные договором, участником исполнены в полном объеме. Стороны подтверждают обязательства застройщика прекращенными надлежащим исполнением, и не имеют в рамках договора взаимных претензий». Неустойка истцом произведена не верно. Днем окончания срока передачи объекта является не 01.07.2017, а 03.07.2017 (день, следующий за днем, когда объект должен быть сдан застройщику). Период начисления неустойки следует рассчитывать с 03.07.2018 по 05.11.2018, так как 06.11.2018 – квартира уже передана участнику по акту приема-передачи. Кроме того, по состоянию на 06.11.2018 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5 %, которую и следует применять при расчете неустойки. Таким образом, размер неустойки составляет 415705,15 рублей. Просила уменьшить заявленную сумму неустойки до 10000 рублей; уменьшить сумму морального вреда до 1000 рублей; уменьшить сумму судебных расходов до 1000 рублей; уменьшить сумму штрафа и в остальной части требований отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 10.12.2014 между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор № 27//Ак/Л1/63/2014 участия в долевом строительстве. 

Объектом долевого строительства является жилое помещение, 1-комнтаная квартира, условный №, этаж 11-й, общей площадью 41,3 кв.м., строительство которого велось на земельном участке, площадью 19758 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403001:336, по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в 1-м полугодии 2017г. 

Стоимость квартиры в размере 1693300 рублей истец оплатила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером № 33 от 24.12.2014. 

Истец считает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств. Объект долевого участия был передан участнику только 06.11.2018, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Из материалов дела следует, что срок окончания строительства был продлен в рамках срока действия разрешения на строительство № RU – 23306000-3528-р от 01.08.2014, срок действия которого установлен до 01.07.2019. 

В октябре 2017г. ООО «Альфа Строительная Компания» всем участникам долевого строительства направило сообщение о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал 2018г., с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. 

ФИО1 данное уведомление не получила и оно было возвращено обратно отправителю, что подтверждается возвратным конвертом. 

25.07.2018 всем участникам долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства №, в соответствии с которым участники приглашались для принятия квартир. 

ФИО1 данное уведомление не получила и конверт вернулся отправителю по истечении срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

06.11.2018 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-в-2018. 

06.11.2018 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры

17.03.2019 истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответа на претензию от застройщика не последовало.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представитель ответчика не отрицает тот факт, что ответчиком была допущена просрочка передачи объекта в спорный период, однако считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения застройщиком обязательств перед истцом. 

Истцом представлен следующий расчет неустойки (за период с 01.07.2017 по 05.11.2018) 1693300 х 493 х 2 х 1/300 х 9% = 500878,14 рублей.

Однако, суд не может принять указанны расчет в качестве верного, исходя из следующего.

Учитывая, что день исполнения обязательств по передаче квартиры является дата 06.11.2018, следовательно, расчет неустойки следует производить, применяя ставку рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату, которая составляла 7,5 %, а не 9 % как указано истцом в исковом заявлении. 

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект 01.07.2017. 

Поскольку дата 01.07.2017 (суббота) – является нерабочим днем, следовательно, днем окончания срока передачи объекта является не 01.07.2017, а 03.07.2017 (день, следующий за днем, когда объект должен быть сдан застройщиком, в силу ст. 193 ГК РФ). 

Таким образом, расчет неустойки следует производить в период с 03.07.2018 по 05.11.2018, учитывая ставку рефинансирования 7,5 % (1693300 х 491 х 2 х1/300 х 7,5 % = 415705,15 рублей).

Представитель ответчика признала исковые требования в части взыскания неустойки в размере 10000 рублей, и просила суд применить ст. 333 ГК. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 30000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 30000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 3000 рублей.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 33000 (30000 + 3000) рублей суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 16500 рублей (33000 рублей : 2).

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате за услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от 27 мая 2019г. и распиской в получении денежных средств от 27.05.2019. 

Однако, с учетом категории рассматриваемого дела, участия представителя истца в одном судебного заседании, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым снизить указанные расходы до 8000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 3000 рублей, штраф в размере 16500 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего: 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 11000 (одна тысяча сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2019.

Судья: