Дело № 2-72/2025 (2-1396/2024)

УИД 04RS0020-01-2024-001813-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. 

01.09.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на 23.09.2020 г. составляет 57 500 руб., из которых: 24 063 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 31 935,72 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 501,28 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 206,4 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в иске заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата по 31.03.2020 г. включительно, с процентной ставкой 365,00 % годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1). В соответствии с графиком платежей предусмотрен единовременный платеж в сумме 28 750 руб. уплачивается 31.03.2020 г. 

Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно пункту 6 индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Сумма займа в размере 20 000 руб. перечислена на счет (карту) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – 16.03.2020 г. вместе с тем, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, выплата процентов также не производилась.

01.09.2020 года между ООО МК «Веритас» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого (приложение к договору) ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования с ФИО1 задолженности по заключенному между ней и ООО МФК «Мани Мен» договору потребительского займа № в сумме 57 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 063 руб., сумма задолженности по процентам в размере 31 935,72 руб., сумма долга по пени, штрафам в размере 1 501,28 руб.

Согласно расчету к настоящему иску сумма задолженности ответчика, предъявленная ко взысканию за период с 29.04.2020 г. по 23.09.2020 г. составляет также 57 500 руб. и состоит из суммы просроченного долга 24 063 руб., суммы процентов по займу – 31 935,72 руб., суммы пени – 1 501,28 руб. 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров, заключаемых в 3 квартале 2023 г. для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей включительно и сроках займа до 30 дней включительно значение процента предельной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365%. 

Установленный размер процентов по договору, заключенному с ответчиком не превышает установленного законом размера.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным договором займа. 

Согласно расчету задолженности истцом предъявлены ко взысканию с ответчика начисленные проценты и штрафы с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ, не превышают установленный законом размер.

Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа, периоду начисления процентов, в связи с чем он принимается судом как правильный и обоснованный.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указание Банка России от 29.04.2014г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Также суд отмечает, что при расчете задолженности истцом были учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст.ст.12,12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вправе требовать взыскания кредитной задолженности с ответчика в сумме, переданной по договору цессии в размере 57 500 руб. 

Поскольку в суд доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа в порядке ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности в размере 57 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Суд также полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением документов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 196,8 руб. (90,6 руб. заказное письмо с копией иска ответчику + 106,2 руб. за отправку настоящего иска и приложенных к нему документов в суд), подтвержденные документами об отправке. Истцом документов, подтверждающих понесенные расходы за направление заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, в материалы дела не представлены. Согласно информации мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия материалы дела №2-4450/2020 уничтожены. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 11.03.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 57 500 руб., судебные расходы в сумме 196,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 28 января 2025 года.